Відкритість мiсцевої влади. Канів!

Тема в разделе "Открытый диалог с чиновниками и депутатами", создана пользователем Suhobrus, 29 апр 2011.

  1. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    Чує моє серце, що місцеві чиновники зовсім скоро щось таке учудять, що голову Черкаської обласної адміністрації, зовсім скоро Президент України покликає на конкретну розмову.

    Не зря Ніколенко чухнув з посади - напевно хитрий лис.

    Як думаєте - остання капля коли урветься терпець Януковича - це будуть вибори у грудні, чи святкування ювілею Шевченко ?

    [​IMG]


    Янукович пригрозил губернаторам увольнением
    16 октября 2013
    Президент Украины Виктор Янукович считает необходимым рассмотреть вопрос эффективности деятельности руководителей местных органов власти, сообщает его пресс-служба.

    "В ближайшее время мы будем подводить итоги регионов за этот год. Мы обсудим этот вопрос в узком кругу, у нас есть много претензий к главам областных государственных администраций, по отдельным - очень негативные выводы, и это отдельный разговор, и он будет в ближайшее время", - сказал Янукович во время выездного заседания Совета регионов в Борисполе Киевской области.

    Президент подчеркнул, что уже давно определены принципы работы и критерии оценки руководителей областей. "И если наши главы (областей – ред.) не соответствуют этим критериям и оценкам, будем принимать решения и готовить предложения. Никого не надо уговаривать работать. Мы много уже прошли вместе времени, чтобы не понимать, способен эффективно работать или нет, но от этого не должны страдать люди", - сказал В.Янукович.

    Подробности
    По материалам: Интерфакс-Украина
  2. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    Особисто мій прогноз - що ми зовсім скоро побачимо заяву від Калніболоцького. Заяву - подібну до заяви Ніколенко.
  3. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.


    ***

    «Усі проблеми міста я добре знаю і працюватиму над їх вирішенням»

    "Дніпрова зірка"
    № від 21 жовтня 2013 року

    Олег Калніболоцький приступив до виконання обов'язків міського голови​

    На сесії Канівської міської ради, що відбулася 10 жовтня ц.р., Канівський міський голова Віктор Ніколенко достроково склав свої повноваження. Виконуючим обов'язки Канівського міського голови став секретар Канівської міської ради Олег Калніболоцький. Які ще кадрові ротації очі-кують міську владу та чим вона займатиметься найближчим часом, - про це та інше «Дніпрова Зірка» поцікавилася в Олега Калніболоцького

    - Олегу Анатолійовичу, покладення повноважень Канівського міського голови на Вас відбулося за підтримання депутатів Канівської міської ради чи це прописано в законодавстві?

    - Депутати за це не голосували. Згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження міського голови у разі його відставки автоматично переходять до секретаря міської ради.

    - Чи Ви вже відчули різницю між кріслом міського голови і секретаря місь-кої ради і які пріоритети наразі ставить перед собою міська влада?

    - Різниця суттєва, однак вже 12 років (три скликання) я є депутатом Канівської міської ради, був головою фракції, останнє скликання обраний секретарем Канівської міської ради. Тож проблеми міста знаю. Наразі перед місцевою владою стоїть три завдання. Пріоритетом, насамперед, є підготовка до відзначення 200-річчя від дня народження Т.Шевченка, а саме - добудова нового будинку культури. Основні джерела будівництва - державний бюджет. Цими днями ми очікуємо отримати перший транш коштів у сумі 1 млн. грн. Також займаємося завершенням ро-біт у поліклінічному відділенні Канівської центральної районної лікарні. Будівля готова. Наразі питання за сучасним медичним обладнанням, яке необхідно придбати, щоб полі-клініка могла функціонувати. Також плануємо до 2015 року замінити старий каналізаційний колектор, що веде до очисних споруд у с.Пекарі Канівського району. Останніми роками в цьому місці траплялася не одна аварія. І зараз ми буквально сидимо на пороховій діжці. Цю загрозу потрібно ліквідувати.

    - Завдань достатньо. Із ким будете їх вирішувати? Чи будуть кадрові перестановки у міськраді?

    - Наразі можу точно заявити, що від нас іде Анатолій Леонтьєв, який допіру займав посаду заступника Канівського міського голови. Решта ж команди залишається працювати на своїх місцях.

    Записала Катерина ПРУДКА
  4. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    ***

    «Мій час вичерпався».Віктор Ніколенко склав повноваження Канівського міського голови.

    "Дніпрова зірка".
    № від 21 жовтня 2013 року

    [​IMG]

    45 депутатів із 46 прибуло в четвер, 10 жовтня ц.р., до Канівського будинку рад, аби взяти участь у І позачерговому засіданні ХІV сесії міської ради VІ скликання

    Депутати попрохали Канівського міського голову Віктора Ніколенка переписати заяву про складання повноважень

    У порядку денному було одне-єдине питання, яке негайно мали розглянути депутати, а саме "Про дострокове припинення повноважень Канівського міського голови Ніколенка В.В. за особистою заявою".

    Слово взяв секретар Канівської міської ради О.Калніболоцький, який повідомив, що Канівський міський голова В.Ніколенко звернувся з особистою заявою до Канівської міської ради (від 10 жовтня 2013 р.) про складення своїх повноважень за власним бажанням з 1 листопада 2013 р. Із трибуни сесійної зали Віктор Ніколенко особисто зачитав заяву.

    Утім депутати помітили деякі розбіжності. Так, депутат В.Коржов зауважив, що відповідно до законодавства рішення, яке приймають депутати, набирає чинності з дня його прийняття, а не з 1 листопада ц.р., як вказано у заяві. Депутат С.Ткаченко, у свою чергу, обурився, навіщо, мовляв, було збирати позачергову сесію, якщо це питання можна було вирішити на черговій сесії, що запланована на 31 жовтня ц.р. Зрештою, В.Ніколенко змушений був переписати свою заяву і виправити дату звільнення з 1 листопада на 11 жовтня 2013 р.

    Однак і після цього депутати довго сперечалися через правильність складання проекту рішення, зокрема, з'ясовували, припиняє чи складає свої повноваження Канівський міський голова. Також зауважили, що такої посади як "міський голова в м.Канів" (як вказано у проекті рішення) немає, а є лише посада "Канів-ський міський голова".

    Час відставки Ніколенка ще не настав?

    Слово взяла депутат Л.Сандига.

    - Мені було непросто увесь цей час, адже я не тільки депутат міської ради, а й рідна се-стра міського голови. Чесно скажу, рідні були проти того, аби він балотувався на посаду міського голови. Знали, що це нелегко. Але Віктор Володимирович любить Канів і щиро хотів зробити корисне для нього. Єдине, чого не врахував, що посада міського голови на 80% складається з політики, а він господарник і був до цього не готовий. Тож давайте дамо людині гідно піти, а час... він розвішає всі ярлики, - сказала Л.Сандига.

    Виступив перед присутніми й депутат О.Скорина.

    - Я дуже давно знаю Віктора Володимировича, і коли він повідомив мені про своє рішення балотуватися на посаду міського голови, я йому цього не радив, адже знав, наскільки політика впливатиме на його роботу. Разом з тим, ми пропрацювали разом ось уже майже три роки. І сьогодні, почувши заяву Віктора Ніколенка, я не вірю, що це дійсно його особисте рішення, прийняте без стороннього тиску. Тому не можу його підтримати. Окрім того, закінчується 2013 рік. Міський голова мав би виступити перед громадою зі звітом і поінформувати, що вдалося виконати йому за цей рік, а що ні. Давайте відкладемо відставку. Хай підготується, підлікується і прозвітує. Час відставки Ніколенка ще не настав, - сказав О.Скорина.

    До депутатів звернувся В.Ніколенко.

    - 11 листопада 2013 року буде рівно три роки, як я увійшов у сесійну залу і мене було затверджено Канівським міським головою. За цей час було багато змін. Я не боюся звіту, однак є обставини, на які треба зважати. Ось уже два місяці як я відсутній на роботі за станом здоров'я і буду на лікарняному ще півроку. Я не хочу бути тягарем. Я прийшов по-людськи і по-людськи хочу піти. Мій час вичерпався. Тому прошу підтримати мою заяву. А життя не зупиняється, воно продовжується. Все, що треба для канівської громади, ми маємо, треба лише об'єднатися і працювати далі, - сказав В.Ніколенко.

    Шляхом таємного голосування 35 депутатів підтримали складання повноважень Канівського міського голови Віктора Ніколенка

    Після всіх виступів секретар Канівської міської ради О.Калніболоцький повідомив, що прийняття проекту рішення "Про дострокове припинення повноважень Канівського міського голови Ніколенка В.В. за особистою заявою" буде проходити шляхом таємного голосування, що спровокувало супротив у деяких депутатів. Так, В.Коржов наголошував, що таємне голосування у цьому разі недоречне. Після довгих трактувань законів виступила Ж.Ніколенко: "Людина написала заяву про звільнення за станом здоров'я, а ми, замість того, щоб відпустити її, влаштовуємо тут цирк".

    Насамкінець слово взяв заступник голови Черкаської облради В.Касян, який був присутній на засіданні сесії. Він підтвердив, що відповідно до ст.79 "Дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" процедура прийняття рішення може проходити шляхом таємного голосування.

    Саме голосування розпочали після 10-хвилинної перерви. Опісля його проведення голова лічильної комісії О.Гузь прозвітував, що із 45 присутніх у залі депутатів у голосуванні взяло участь 44 (один відмовився): 35 депутатів проголосували "за" прийняття проекту рішення, 3 - "проти", 6 утрималося. Таким чином більшість депутатського корпусу підтримала дострокове припинення повноважень Канівського міського голови Віктора Ніколенка. Відповідно до законодавства, виконання цих повноважень тимчасово покладається на секретаря Канівської міської ради Олега Калніболоцького.

    Після оприлюднення результатів голосування В.Ніколенко подякував усім за спів-працю, попросив вибачення за ті проблемні питання в житті міста, які не вдалося вирішити, та поспішив покинути се-сійну залу. Однак депутати його затримали, і запросили взяти участь у розгляді ще одного питання, яке запропонував внести до порядку денного депутат С.Ткаченко. Зокрема, йшлося про ситуацію, що склалася в Каневі після складання повноважень Канівського міського голови В.Ніколенка, та це питання депутати міськради розглянули в закритому режимі.

    Підготувала Катерина ПРУДКА
  5. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    ***

    Канівське безумство зростає ?!:D


    [​IMG]


    Міський голова "втік" з займаної посади.

    А начальника управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради посадять ?!


    ***


    [​IMG]


    ***​


    31.10.2013
    Черкаською міжрайонною екологічною прокуратурою обвинувачується головний архітектор м. Канів

    Канівським міськрайонним судом Черкаської області розпочато слухання кримінального провадження відносно начальника управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради Черкаської області за вчинення службового підроблення.

    Останній, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування в порушення вимог чинного законодавства, вніс неправдиві відомості до висновку щодо можливості відведення земельної ділянки на березі водного об’єкту для колективного садівництва.

    На підставі цього документу Канівською міською радою садово-городньому товариству «Дніпрові сади» незаконно передано в оренду з правом подальшого викупу земельну ділянку площею 6,5 га.

    За дане діяння Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на такий же строк.

    Державне обвинувачення підтримується Черкаським міжрайонним екологічним прокурором.

    Довідково:

    Господарським судом Черкаської області в липні 2013 року задоволено позовні вимоги Черкаського міжрайонного екологічного прокурора щодо скасування незаконного рішення Канівської міської ради про передачу земельної ділянки площею 6,5 га в оренду садово-городньому товариству «Дніпрові сади» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

    Прес-служба Дніпровської екологічної прокуратури
    http://dep.gov.ua/news-416-cherkask...vachuietsya_golovniy_arhitektor_m._kaniv.html


    Докладніше про цю ганебну історію міста Канів - про виділення землі кооперативу Дніпрові сади , та роль місцевих чиновників та депутатів міської ради.

    http://kanev.info/showpost.php?p=12436&postcount=9

    [​IMG]

    ***
  6. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    ***

    Канівські політики і підприємці в соціальних мережах
    № від 3 листопада 2013 року

    [​IMG]


    Соціальні мережі - місце, де можна відвести душу після складного дня: поспілкуватися з друзями, переглянути фото, почитати новини, пограти в онлайн-ігри... "Дніпрова Зірка" (яка сама ніяк не збереться дооформити свою сторінку у фейсбуці (https://www.facebook.com/dniprowazirka), вирішила подивитися, чи багато канівчан "тусується" у соцмережах. Як з'ясувалося, у "В Контакті" спілкуються переважно юні канівчани, а от "Однокласники" облюбували люди середнього та старшого поколінь. Не стали винятком і деякі відомі в Каневі особистості - місцеві політики, чиновники, бізнесмени... Яку відкриту інформацію, доступну для всіх користувачів, вони публікують на своїх сторінках, - читайте у цьому матеріалі

    Lady in red

    Фотографії заступника Канівського міського голови Валентини ЧИЖ у соцмережі "Однокласники" пов'язані як з роботою, так і з відпочинком. Ось пані Валентина за комп'ютером, ось на дозвіллі.

    Разом з тим, вона не забуває про жіночність та красу в своєму стилі. У гардеробі Валентина Миколаївна віддає перевагу червоному кольору. Також на сторінці в "Однокласниках" ми дізналися про захоплення В.Чиж астрологією та віршами про кохання.

    Останній канівський романтик

    Михайло КУЛЄШОВ, головний інженер Канівського КП "Управління ВКГ", на своїй аватарці в соцмережі "Однокласники" піднімає келих шампанського за милих дам. Романтична натура проявляється й на інших фото М.Кулєшова - то він із букетом квітів, то з гітарою... Окрім того, М.Кулєшов захоплюється класикою, зокрема, творами Екзюпері, якого дещо песимістично цитує на своїй сторінці: "Надежда, что в старости насладишься тем, в чём отказывал себе всю жизнь, - иллюзия".

    Його ліпший друг Батон

    Перший заступник Канівського міського голови Ігор РЕНЬКАС на своїй сторінці в "Однокласниках" стверджує: "55 - це тільки початок!" І дійсно, життя чудове, коли з тобою завжди поруч вірні друзі - домашні улюбленці. Як показують фото І.Ренькаса, таких друзів у нього кілька. Їх світлинами, зокрема, улюбленої такси Батона, він і ділиться з "однокласниками".

    1000 і одна ніч

    Керівника ПП "Канівавтотранс", депутата Канівської міської ради Євгенія МАЛАНЧЕВА приваблюють східні країни. На своїй сторінці в "Однокласниках" Є.Маланчев розміщує різноманітні фото, де він пізнає східну культуру.

    Йому по праву можна віддати титул найдружелюбнішого "однокласника", адже в друзях у нього зареєстровано понад 300 осіб. Своїх друзів Є.Маланчев регулярно розважає свіжими й дотепними анекдотами на стіні в "Однокласниках".

    Відчайдушний мандрівник

    Активний опозиціонер і водночас депутат Канівської міської ради Володимир КОРЖОВ також є активним членом соціальної мережі "Однокласники". Тут він розміщує опитування на різноманітні політичні теми, ділиться фотозвітами своїх численних мандрівок, і... грає в ігри. Так, йому подобаються логічні онлайн-ігри "Антоніми" і "Фрази" та азартні, типу "Однорукий бандит - ігрові автомати".

    Бізнес-леді і благодійниця

    Свої економічні знання та вміння депутат Канівської міської ради та водночас керівник одного з місцевих банків Людмила САНДИГА залюбки вдосконалює в онлайн-грі "Грошове дерево" на "Однокласниках". Тут вона також постить (перепубліковує) оголошення про збір благодійних коштів на лікування важко хворих дітей.

    Мореплавець

    Це виконуючий обов'язки Канівського міського голови Олег КАЛНІБОЛОЦЬКИЙ. У "Однокласниках" він привідкриває завісу своїх студентських років, проведених у Сахалінському морехідному училищі. Не зважаючи на завантаженість новими обов’язками, любов до моря не покидає його й нині. У соцмережі він цікавиться публікаціями про судна, мореплавство тощо.

    Справжній «однокласник»

    Депутат міської ради Євгеній КАСІЧ-ПИЛИПЕНКО використовує соціальну мережу "Однокласники" за першим призначенням - знайти однокласників та організувати зустріч. Звітом із зустрічі однокласників через 25 років після закінчення школи він ділиться на своїй сторінці.

    Жінка-«запальничка»

    Канівська зірка Людмила САЛТИКОВА (керівник дитячої школи мистецтв і талановита співачка) «запалює» яскравою піснею й танцем не тільки у Каневі, Черкасах, Одесі, Дніпропетровську, Києві, інших містах України, а й у Франції, Чехії, Росії, Польщі. Про це можна дізнатися на її сторінці в "Однокласниках", адже своїми численними світлинами (біль-ше 200) із мандрівок як по рідній землі, так і за кордоном вона щедро ділиться з друзями.

    Матеріал підготували журналістки Катерина ПРУДКА та Ілона БУЦ

    Джерело:
    http://www.dniprowazirka.com.ua/page.php?c=4665
  7. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    ***

    Янукович пообещал жестко реагировать на превышения полномочий чиновниками
    05 ноября 2013

    [​IMG]

    Президент Виктор Янукович обещает, что будет принимать жесткие меры в отношении чиновников, которые превышают служебные полномочия в личных целях. Об этом он сказал во время заседания совета отечественных и иностранных инвесторов.

    "Я буду принимать жесткие решения относительно чиновников, независимо от их политического окраса, которые злоупотребляли полномочиями и властью в личных целях", - подчеркнул он.

    По словам Януковича, в ближайшее время власти планируют установить надежные законодательные барьеры для препятствования конфликтам интересов для чиновников и усилить ответственность за нарушение законодательства в сфере предоставления административных услуг.

    Янукович также пообещал, что власти будут продолжать бороться с рейдерством и коррупцией.

    Как сообщалось, Генеральная прокуратура отмечает, что в 2013 году наибольшее количество коррупционных правонарушений выявлено в Донецкой, Днепропетровской и Луганской областях.

    Подробности
    По материалам: Українські Новини


    ***

    ****

    <center>
    ДЕПУТАТСЬКІ ОКРУГИ м.Канів.
    http://kanev.info/showpost.php?p=12329&postcount=10

    ***</center>

    *****
    Конституція України.
    http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр

    Закон Украины “Об обращении граждан”
    http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=393%2F96-%E2%F0

    Закон України " Про доступ до публічної інформації".
    http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2939-17

    Статья 367. Уголовного кодекса Украины. Служебная небрежность.
    http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page10

    Закон України " Про безоплатну правову допомогу "
    http://kaniv.info/showpost.php?p=8972&postcount=48

    ******

    Каневская межрайонная прокуратура Черкасской области
    Канев, 19000, ул. Ленина, 129-А, Черкасская область
    Телефон: 38061

    ******

    Інтернет-представництво Президента України Вiктора Януковича.
    Доступ до публічної інформації.
    http://www.president.gov.ua/content/pub_info.html

    [​IMG]


    *****


    Інтернет-представництво Президента України Вiктора Януковича.
    Контактная информация должностных лиц Администрации Президента Украины.
    http://www.president.gov.ua/ru/content/kontakty_apu.html

    [​IMG]


    *******

    Урядовий портал.Звернення громадян.
    http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/officialcategory?cat_id=81442162
    [​IMG]

    *****

    Официальный сайт Службы безопасности Украины.
    Контактная информация для обращения граждан.
    http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/ru/publish/article?art_id=40659&cat_id=39921

    [​IMG]


    За номером (044) 253-32-14 громадяни можуть звернутися до Служби безпеки України в разі наявності інформації щодо корупційних дій з боку державних службовців.

    **********

    Генеральна прокуратура України.

    [​IMG]

    Порядок звернення.
    http://www.gp.gov.ua/ua/order_appeal.html

    Забезпечення доступу до публічної інформації.
    http://www.gp.gov.ua/ua/dostup.html


    У Генеральній прокуратурі України організовано роботу телефону «гарячої лінії» для підприємців.

    07.06.2012.

    0 800 507 001
    http://kanev.info/showpost.php?p=12992&postcount=110


    ******

    Закон о доступе к публичной информации.
    http://kaniv.info/showpost.php?p=8002&postcount=11

    Каневчане подают в Европейский суд по правам человека !?
    http://kanev.info/showthread.php?t=1447

    Відкритість мiсцевої влади.
    http://kaniv.info/showthread.php?t=1848

    *****

    Янукович подписал два указа об обеспечении доступа к публичной информации.
    05 мая 2011.
    http://kaniv.info/showpost.php?p=8003&postcount=7

    ******

    СБУ признала, что коррупция в Украине гнездится во всех ветвях власти.
    12 мая 2011.
    http://kaniv.info/showpost.php?p=8074&postcount=150

    *******

    [​IMG]

    Офiцiйний сайт Черкаської обласної державної адміністрації
    Про роботу із зверненнями громадян у облдержадміністрації.
    http://www.oda.ck.ua/index.php?lng=ukr&section=13&article=47

    ********

    Український уряд відкрив гарячу лінію для скарг на представників виконавчої влади.
    17 мая 2011.

    <embed src="http://podrobnosti.ua/img/player.swf" height="288" width="360" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" flashvars="controlbar=over&amp;image=http://podrobnosti.ua/upload/news/2011/05/17/769652_3.jpg&amp;file=http://podrobnosti.ua/upload/news/2011/05/17/769652_4.mp4&amp;logo=http://podrobnosti.ua/img/logo_video.png&amp;plugins=viral-1&viral.link=http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/05/17/769652.html"></embed>

    Телефон - 0 800 507 309
    http://kaniv.info/showpost.php?p=8113&postcount=25

    ********
  8. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    ***

    Янукович обещает мощный удар по украинской коррупции
    06 ноября 2013

    [​IMG]

    Украина настроена проводить жесткую антикоррупционную политику. Об этом заявил президент Виктор Янукович, выступая на региональном заседании Всемирного экономического форума (ВЭФ) "Стратегический диалог о будущем Украины" в Киеве в среду, 6 ноября.

    "Мы настроены на мощный и системный удар по коррупции в стране. Такая политика должна принести радикальные изменения к лучшему в этой устаревшей проблеме, с которой, к сожалению, Украина тесно ассоциируется в сознании мирового сообщества в последнее десятилетие", - подчеркнул Глава государства, добавив, что Украина полна решимости и дальше двигаться по пути развития институтов государства на основе принципов демократии и экономической свободы.

    "Среди тяжелых, но принципиальных задач ближайшего времени - наведение порядка в государственных закупках, в частности приведение законодательства к стандартам прозрачности, добропорядочности, создание условий для доступа на этот рынок иностранных партнеров", - подчеркнул президент.

    Напомним, что согласно соцопросам почти половина украинцев (43%) считают, что за последние два года уровень коррупции в Украине значительно вырос. При этом преимущественное большинство убеждены, что государственный сектор коррумпирован (74%), а показательные действия правительства по борьбе с коррупцией не приносят результата (80%).

    И только 4% украинцев считают, что государственная антикоррупционная борьба дает хоть какой-то результат.

    Подробности
    По материалам: Зеркало недели. Украин
    а
  9. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.

    <center>***

    Постанова 06/5026/1751/2012

    КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    [​IMG]

    04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    "02" квітня 2013 р. Справа№ 06/5026/1751/2012</center>

    Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

    головуючого: Тарасенко К.В.

    суддів: Суліма В.В.

    Яковлєва М.Л.

    за участі представників:

    від прокуратури: Некрасов О.М. - прокурор

    від позивача: Леонова А.А. - представник

    від відповідача: Коляда О.М. - особисто;

    Танана Г.П. - представник

    розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця - Коляди Олександра Михайловича на рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 року по справі № 06/5026/1751/2012 (Повний текст рішення складено і підписано 29.01.2013) (суддя Анісімов І.А.)

    за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради

    до Фізичної особи підприємця - Коляди Олександра Михайловича

    про стягнення 43 748,66 грн.


    ВСТАНОВИВ:

    Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи підприємця - Коляди Олександра Михайловича про стягнення 43 748,66 грн.

    Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 року по справі № 06/5026/1751/2012 позов задоволено в повному обсязі.

    Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа підприємець - Коляда Олександр Михайлович подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 року по справі № 06/5026/1751/2012 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволені позову Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради відмовити в повному обсязі.

    Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, принципів об'єктивності, реальності та справедливості, а тому підлягає скасуванню.

    У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що Фізичну особу - підприємця Коляду Олександра Михайловича було неправомірно та протизаконно залучено виконавчим комітетом Канівської міської ради до укладення договору № 4 від 06.03.2009 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Канева, однак судом дані обставини не прийняті до уваги.

    Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 05.03.2013.

    04.03.2013 від Канівської міжрайонної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому канівський міжрайонний прокурор заперечує проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 у справі № 06/5026/1751/2012 без змін.

    Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 розгляд справи відкладено на 02.04.2013.

    18.03.2013 представник відповідача через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду направив додаткові обґрунтування до апеляційної скарги, в яких вимоги апеляційної скарги підтримав.

    У обґрунтуванні відповідач зазначив, що Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Канівської міської ради вже звертався до господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП Коляди О.М. про стягнення 42 637,23 грн. заборгованості зі сплати інвестиційного внеску у розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури, однак рішенням господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 у позові відмовлено повністю.

    Представник позивача письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засіданні проти її доводів заперечував, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а рішення суду є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без змін.

    Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

    06.03.2009 між Виконавчим комітетом Канівської міської ради та фізичною особою - підприємцем Колядою О.М. укладено Договір №4 про інвестиційний (пайовий внесок) у розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева (надалі - Договір).

    Відповідно до п. 1.1 Договору «Виконком» на добровільній підставі залучає ФОП Колядe О.М. до участі у комплексному розвитку інженерно-транспортних мереж та соціальної інфраструктури міста Канева.

    Згідно з п. 2.4. Договору ФОП Коляда О.М. передає в розпорядження «Виконкому» 36 720,00 грн. у рахунок пайової участі у розвиток інженерно-транспортних мереж та соціальної інфраструктури міста.

    Пунктом 2.5 Договору сторони погодили, що відповідач перераховує грошові кошти у цільовий фонд міської ради.

    Графік платежів: - до 30.06.2009 р. - 6 000,00 грн.; до 31.12.2009 р. - 6 000,00 грн.; до 30.06.2010 р. - 6 000,00 грн.; до 31.12.2010 р. - 18 720,00 грн.

    Доказів перерахування відповідачем коштів у цільовий фонд міської ради сторонами не надано.

    16.06.2011 Фізична особа - підприємець Коляда О.М. звернувся до Канівської міської ради з заявою, в якій просив зарахувати проведені ним роботи, як інвестиційний внесок відповідно до Договору №4 від 06.03.2009 та звільнити від його сплати.

    Рішенням Канівської міської ради №5-25 від 07.07.2011 Коляду О.М. звільнено від сплати інвестиційного внеску.

    В результаті перевірки рішень Канівської міської ради проведеної Канівською міжрайонною прокуратурою встановлено, що рішенням Канівської міської ради від 07.07.2011 №5-25 «Про внесення змін в договір №4 від 06.08.2001 про сплату інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева» ФОП Коляду О.М. звільнено від сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева на підставі п.4.8 Положення про порядок визначення розміру інвестиційного (пайового) внеску інвесторів (замовників) на розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева, затвердженого рішенням Канівської міської ради від 26.02.2009 №13-14.

    28.02.2012 Канівським міжрайонним прокурором принесено протест на вказане рішення Канівської міської ради.

    15.03.2012 Канівський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування рішення Канівської міської ради.

    Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Канівської міської ради №5-25 від 07.07.2011 «Про внесення змін в договір №4 від 06.08.2009 про сплату інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева».

    У зв'язку з скасуванням рішення Канівської міської ради №5-25 від 07.07.2011 «Про внесення змін в договір №4 від 06.08.2009 про сплату інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури м. Канева» 04.07.2012 Виконавчий комітет Канівської міської ради направив Фізичній особі - підприємцю Коляді О.М. вимогу про сплату 36 720,00 грн. інвестиційного внеску, однак вказана вимога позивачем задоволена не була.

    Нормами ч. 2 ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції чинній на момент укладення договору 06.03.2009) передбачено обов'язок замовника, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених Законом.

    Відповідно до ч. 4 ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» до пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва: об'єктів будь-якого призначення на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла; об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється на конкурсній основі; об'єктів, що споруджуються замість пошкоджених або зруйнованих внаслідок стихійного лиха чи техногенних аварій.

    Колегією суддів не приймається до уваги заперечення апелянта, що суд першої інстанції помилково визнав неможливим застосування в даному випадку положення п. 5. ч. 4 ст. 27-1 Закону України «Про планування і забудову територій» з наступних підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи Фізичною особою - підприємцем Колядою О.М. реконструкцію будівлі Канівської РайСТ за адресою м. Канів, вул. Воровського, 22, яка частково пошкодження внаслідок пожежі причиною якої був підпал.

    Відповідно до довідки Канівського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Черкаській області від 11.10.2012 року №170 підпал є людським фактором і не відноситься до техногенного та природного характеру.

    13.02.2006 СВ Канівського МВ порушена кримінальна справа №0800600028 по факту умисного знищення майна шляхом підпалу, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

    З наведеного вбачається, що знищення майна в результаті підпалу не може бути підставою для звільнення від сплати пайового внеску.

    Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 Цивільного кодексу України).

    У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

    Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

    Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належними та допустимими доказами підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 36 720,00 грн.

    Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 Цивільного кодексу України).

    Суд зазначає, що згідно з інформаційним листом Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. Оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань.

    Відповідно до арифметично правильного розрахунку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 658,26 грн. - 3 % річних, а також 4 370,40 грн. - втрат від інфляції.

    Стосовно посилання апелянта на те, що Канівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Канівської міської ради вже звертався до господарського суду Черкаської області з позовом до ФОП Коляди О.М. про стягнення 42 637,23 грн. заборгованості зі сплати інвестиційного внеску у розвиток інженерно-транспортної мережі та соціальної інфраструктури, однак рішенням господарського суду Черкаської області від 06.11.2012 у позові відмовлено повністю, колегія судів зазначає наступне.

    Нормами п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору;

    Як вбачається з пояснень відповідача, вказаний позов подано в інтересах Канівської міської ради, тобто у рішенні на яке посилається відповідач інший позивач по справі, а тому наявність зазначеного рішення не може бути перешкодою для розгляду даної справи.

    Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

    Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

    Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

    Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

    ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця - Коляди Олександра Михайловича залишити без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 по справі № 06/5026/1751/2012 залишити без змін.

    Матеріали справи № 06/5026/1751/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

    Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

    Головуючий суддя Тарасенко К.В.

    Судді Сулім В.В.

    Яковлєв М.Л.


    ***

    Джерело:
    http://pravoscope.com/act-postanova-06-5026-1751-2012-tarasenko-k-v-02-04-2013-ne-viznacheno-s

    <center>***



    Категорія справи: Господарські справи; Майнові спори.

    [​IMG]


    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ


    18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

    УХВАЛА

    04 листопада 2013 року Справа № 5026/1751/2012

    </center>

    Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

    у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

    від прокуратури: ОСОБА_3 - стажист на посаду прокурора відділу,

    за участю представників сторін

    від заявника: не з'явився,

    від Виконавчого комітету Канівської міської ради": не з'явився,

    розглядає заяву про відстрочку на виконання рішення господарського суду від 24.03.2011

    по справі за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Канівської міської ради

    до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

    про стягнення 43 748 грн. 66 коп.

    ВСТАНОВИВ:

    Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Канівської міської ради 36 720 грн. 00 коп. боргу, 2658 грн. 26 коп. річних, 4370 грн. 40 коп. інфляційних та в доход державного бюджету судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп.

    02.04.2013 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 залишено без змін.

    29.04.2013 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 видано наказ про примусове виконання рішення.

    01.08.2013 постановою відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження.

    Заявник - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою від 08.08.2013 з проханням відстрочити виконання рішення суду від 24.01.2013 у справі 06/5026/1751/2012 до вирішення спору у ВГСУ.

    09.10.2013 постановою ВГСУ касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013 та постанову КАГС від 02.04.2013 залишено без змін.

    Від Канівської міжрайонної прокуратури надійшов лист №140-2225-13 від 30.10.2013, в якому просить залишити заяву про відстрочення виконання судового рішення без задоволення.

    Представник позивача та заявника в судове засідання не з'явились. Витребувані документи не надали, поважності причин неявки не повідомили.

    Прокурор в судовому засіданні просить залишити без задоволення заяву про відстрочку виконання судового рішення.

    Заслухавши прокурора, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

    У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

    Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконанні рішення, зміну способу і порядок виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

    Заявник просить відстрочити виконання рішення суду, але підстав для відстрочки виконання рішення суду не наводить.

    Приведені заявником в обґрунтування своєї заяви доводи не є достатньою підставою для відстрочки виконання рішення суду.

    В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

    Заявник не довів наявність виняткових випадків для відстрочки виконання рішення суду від 24.01.2013, тому відстрочення виконання зазначеного рішення суперечитиме положенням чинного законодавства України.

    Згідно ст. 124 Конституції України судове рішення - є обов'язковими до виконання по всій території України.

    Суд вважає заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, у заяві слід відмовити.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 121 ГПК України, суд -

    УХВАЛИВ:

    У задоволенні заяви від 08.08.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.01.2013. по справі №5026/1751/2012 відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.



    Суддя І.А. Анісімов


    Джерело:
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/34492784

    Докладніше:
    http://reyestr.court.gov.ua/

    <center>
    ***


    Цікаве спостереження з життя міста Канів.

    http://kanev.info/showpost.php?p=16626&postcount=69

    http://kanev.info/showpost.php?p=16638&postcount=70

    http://kanev.info/showpost.php?p=16625&postcount=7

    ***
    Последнее редактирование: 16 ноя 2013
  10. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.708
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Відкритість мiсцевої влади.


    ***


    [​IMG]


    ***​


    31.10.2013
    Черкаською міжрайонною екологічною прокуратурою обвинувачується головний архітектор м. Канів

    Канівським міськрайонним судом Черкаської області розпочато слухання кримінального провадження відносно начальника управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради Черкаської області за вчинення службового підроблення.

    Останній, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування в порушення вимог чинного законодавства, вніс неправдиві відомості до висновку щодо можливості відведення земельної ділянки на березі водного об’єкту для колективного садівництва.

    На підставі цього документу Канівською міською радою садово-городньому товариству «Дніпрові сади» незаконно передано в оренду з правом подальшого викупу земельну ділянку площею 6,5 га.

    За дане діяння Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на такий же строк.

    Державне обвинувачення підтримується Черкаським міжрайонним екологічним прокурором.

    Довідково:

    Господарським судом Черкаської області в липні 2013 року задоволено позовні вимоги Черкаського міжрайонного екологічного прокурора щодо скасування незаконного рішення Канівської міської ради про передачу земельної ділянки площею 6,5 га в оренду садово-городньому товариству «Дніпрові сади» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

    Прес-служба Дніпровської екологічної прокуратури
    http://dep.gov.ua/news-416-cherkask...vachuietsya_golovniy_arhitektor_m._kaniv.html


    Докладніше про цю ганебну історію міста Канів - про виділення землі кооперативу Дніпрові сади , та роль місцевих чиновників та депутатів міської ради.

    http://kanev.info/showpost.php?p=12436&postcount=9

    [​IMG]


    ***

    Категорія справи: Кримінальні справи; Злочини у сфері службової діяльності (усього), з них; Службове підроблення.

    [​IMG]

    Справа № 697/2561/13-к
    Номер провадження 1-кп/697/179/2013

    У Х В А Л А

    Іменем України про призначення справи до судового розгляду.​

    10 жовтня 2013 року

    Канівський міськрайонний суд Черкаської області

    у складі: головуючого судді - Русакова Г.С.

    з участю: секретаря с/з - Туливітер І.Г.

    прокурора - Чустрак Д.В.

    розглянувши у в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізляр Дагестанської СРСР, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником управління містобудування та архітектури виконкому Канівської міської ради, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого

    - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України;

    ВСТАНОВИВ :

    В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

    Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

    Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання.

    З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

    У Х В А Л И В:

    Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 21 жовтня 2013 року о 12:00 годині з участю прокурора.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя Канівського

    міськрайонного суду Г. С. Русаков



    Стаття 366. Службове підроблення

    1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих
    офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо
    неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

    караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних
    мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох
    років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися
    певною діяльністю на строк до трьох років.


    2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

    караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років
    з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
    діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот
    п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
    доходів громадян.

    Джерело:
    http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page11


    ***
    Последнее редактирование: 15 ноя 2013