Вибори у Каневі. Не допустимо до влади місцевих пройдисвітів - зробимо Україну сильнішою !

Категорія справи №
697/564/17
: Справи про адмінправопорушення; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 20.03.2017. Зареєстровано: 21.03.2017. Оприлюднено: 23.03.2017.




Справа № 697/564/17

№ пров. 3/697/236/2017​

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області​

у складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Лукященка Ю.І.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого секретарем Канівської міської ради,-

- за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 23.02.2017 року складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до яких вбачається, що 24.12.2015 року під час першої сесії Канівської міської ради, будучи депутатом Канівської міської ради, в умовах реального конфлікту інтересів по питанню щодо голосування за обрання себе секретарем міської ради та прийняв участь у голосуванні сесії міської ради по питанню щодо обрання себе секретарем Канівської міської ради, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28, ч.ч.1, 2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи провадження №3/697/237/2017 та № 3/697/236/2017 необхідно обєднати в одну № 3/697/236/2017

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не заперечує, що як депутат Канівської міської ради приймав участь в обранні секретаря міської ради, але не вбачає в своїх діях корупційних діянь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

Згідност.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

- правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

24.12.2015 року під час обрання секретаря Канівської міської ради, ОСОБА_2 як депутат Канівської міської ради, приймав участь в обранні секретаря міської ради та був обраний на дану посаду (19 депутатів проголосувало за кандидатуру ОСОБА_2 та 14 депутатів проголосували проти; всього приймали участь у голосуванні 33 депутати та міський голова).

Згідно ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією сільського, селищного, міського голови. Отже, обрання секретаря ради з числа депутатів є засобом формування органів місцевої влади і кожен з числа депутатів може бути обраний на посаду секретаря ради.

Всі можливі приватні інтереси, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачені у самому законі про місцеве самоврядування, тобто вони є складовою частиною цього закону з питань діяльності секретаря ради і тому їх не можна розцінювати як приватні інтереси особи.

Відповідно до положень ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 06.07.1999 № 7-рп/99 положення частини першої статті 38 Конституції України, відповідно до якого громадяни мають право «вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та місцевого самоврядування», в контексті положень частини другої статті 78 Конституції України треба розуміти так, що громадянину України надано право вільно бути обраним до будь-якого органу місцевого самоврядування, у т.ч. міської ради, а також бути обраним міським головою, але реалізувати набутий представницький мандат громадянин може тільки в одному з цих органів чи на посаді міського голови. Однак, Конституція України не визначає це як обовязок кожного громадянина. Аналізом чинних законодавчих актів не виявлено норм, які зобовязували депутатів місцевої ради обиратися на посаду секретаря відповідної ради тим більше голосувати за це. Більше того, стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.Стаття 24 Конституції України встановлює, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Поряд з цим, аналізуючи положенняЗаконів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про статус депутатів місцевих рад», встановлено, що обсяг повноважень, прав і свобод депутата місцевої ради, якими він наділений для представлення інтересів громади, ніяким чином не розширюється чи звужується у звязку з його обранням чи не обранням на посаду секретаря місцевої ради. Тобто, питання обрання чи необрання конкретного депутата на посаду секретаря ради прав його виборців ніяким чином не порушує, що ставить це питання в розряд тих, що приймаються виключно для забезпечення діяльності відповідної ради.

Стаття 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Прокурор Лукященко Ю.І. у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав, вказав на наявність підстав для притягнення особи до відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 надали пояснення, відповідно до яких зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнали, провадження по справі просили закрити.

Заслухавши прокурора, особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та розяснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: спеціально уповноваженими субєктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною участині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Обов`язковою ознакою, за якою будь яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливою або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

При розгляді зазначеної категорії справ про адміністративні правопорушення, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

За змістом ст. 172 -7 КУпАП особистий інтерес це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обовязків, тому зобовязана була повідомити про це своєму керівнику, однак не зробила цього.

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 куПап).

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_2, станом на 24.12.2015 року перебував депутатом Канівської міської ради 7-го скликання. Реєстрація ОСОБА_2 депутатом Канівської міської ради підтверджується протоколом видачі бюлетенів таємного голосування секретаря Канівської міської ради від 24.12.2015 року (а.с.24).

У відповідності до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

За аналогією права принцип таємного голосування полягає у виключенні зовнішнього спостереження і контролю над волевиявленням виборця. Сенс його в тому, щоб гарантувати повну свободу цього волевиявлення. Стаття 7 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061-VІ передбачає, що голосування на виборах депутатів є таємним: контроль над волевиявленням виборців забороняється.

При процедурі обрання секретаря Канівської міської ради діяв регламент ради попереднього скликання, затверджений рішенням Канівської міської ради №2-12 від 23.12.2010 року в якому статтею 82 Регламенту роботи Канівської міської ради шостого скликання визначено, що голосування за кандидатуру секретаря відповідної ради проводиться шляхом таємного голосування.

За змістом ст. ст. 77, 80 Регламенту роботи Канівської міської ради шостого скликання, рішення про обрання секретаря вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального (кількісного) складу міської ради.

Організація і проведення таємного голосування покладається на лічильну комісію, обрану на початку сесії або обрану спеціально для проведення таємного голосування. Лічильна комісія визначає час, місце і порядок організації голосування, доводить їх до відома всіх депутатів.

Лічильна комісія забезпечує всі умови для повного додержання таємниці голосування. Процедура таємного голосування має бути такою, що унеможливлює застосування технологій контролю за волевиявленням депутатів.

Результати таємного голосування лічильна комісія заносить до протоколу, який підписують її члени. Про результати таємного голосування голова лічильної комісії або уповноважений нею член доповідає на пленарному засіданні, відповідає на запитання депутатів. Міська рада затверджує протокол лічильної комісії більшістю голосів присутніх на сесії депутатів, після чого головуючий на пленарному засіданні оголошує прийняте за результатами таємного голосування рішення.

При виявленні порушень, допущених під час голосування, за рішенням більшості депутатів, присутніх на сесії, проводиться повторне голосування. Якщо в таємному голосуванні взяло участь менше половини загальної кількості депутатів, то таке голосування вважається недійсним.

За наслідками проведення таємного голосування голова лічильної комісії ОСОБА_4 зачитав протокол № 9 засідання лічильної комісії про результати таємного голосування про обрання секретарем Канівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2, відповідно до якого за обрання на посаду секретаря Канівської міської ради ОСОБА_2 проголосували 19 депутатів, не підтримали кандидатуру 15 депутатів. Більшістю голосів депутатів від загального складу ради рішення було прийнято.

Основною формою здійснення депутатом місцевої ради своїх повноважень, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «;Про статус депутатів місцевих рад» є участь у сесіях пленарних засідань шляхом голосування. Більше того, право голосувати - це беззаперечне право депутата і відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»та ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кожен депутат має право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень. Порушення права депутата на участь у голосуванні є прямим перешкоджанням здійснення діяльності депутата місцевої ради.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради про обрання секретаря здійснюється шляхом таємного голосування.

В даному випадку, позиція управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України про те, що ОСОБА_2 голосував за свою кандидатуру під час таємного голосування є необґрунтованою, адже тягне за собою порушення таємниці голосування, а отже, така позиція не може бути визнана судом як допустимий доказ.

Бюлетені для таємного голосування є знеособленими і ідентифікації з особами, які отримали такі бюлетені для реалізації свого права на голос, підлягати не можуть.

Таким чином, звинувачення стосовно наявності конфлікту інтересів не можуть бути направленні у бік секретаря Канівської міської ради ОСОБА_2, адже, у момент голосування ОСОБА_2 діяв як депутат, який отримав статус секретаря міської ради тільки за підсумками оголошення результатів таємного голосування.

Тобто, суд вважає, що матеріали справи не містять та прокурором не доведено, що існують фактичні дані, які б з достовірністю свідчили про обєктивні та субєктивні ознаки реального конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, як депутата Канівської міської ради 7-го скликання, в момент проведення голосування по обранню секретаря Канівської міської ради та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилося і розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою зазначеною участині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція - використання особою, зазначеною участині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

У судовому засіданні не доведено, що неповідомлення ОСОБА_2 у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів вчинено ним умисно, коли він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Отже, відсутня субєктивна сторона даного правопорушення, яка є обовязковою складовою будь якого правопорушення.

Крім того, згідно з п.1 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право обирати і бути обраним до органів відповідної ради, а тому прагнення депутата стати секретарем міської ради і голосування за відповідну кандидатуру є реалізацією його законного права, а не складом корупційного правопорушення чи наявності конфлікту інтересів.

Рішення про включення до порядку денного пропозиції міського голови «Про внесення кандидатури на посаду секретаря Канівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_2. не скасоване, тобто є чинним, а тому не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема про про закриття справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня наявність реального конфлікту інтересів, він не мав умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, відсутні відомості та докази, які б достовірно свідчили про наявність у нього особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи до неналежного виконання ним своїх посадових обовязків, що свідчить про те, що ОСОБА_2 не вчинив дій, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 24, 33, 37, 38, 172-7, ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі 697/564/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої. ч. 1 та 2ст. 172-7 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5


З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/564/17

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Джерело:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65416421

***​

Зрозуміло - у чому справа ?
Ткаченко голосував під час обрання секретаря міської ради.
Ткаченко було обрано секретарем.
Аби суд мав можливість довести , що Ткаченко голосував сам за себе , то його би, напевно, звинуватили у корупційних діяннях - у корупції .
Але, суд не має такої можливості - адже голосування відбувалося таємно і таємницю голосування суд не має можливості порушувати.
На суді, судячи з усього, Ткаченко не надав відомості стосовно того - яким чином він голосував.
Ось і усі справи.

***




WHO IS MR. ТКАЧЕНКО?
Докладніше:
http://kaniv.info/theme/polnyj-spis...kogo-gorodskogo-soveta.1866/page-2#post-31156

***​

Категорія справи № 697/564/17

Справи про адмінправопорушення; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 10.05.2017. Зареєстровано: 11.05.2017. Оприлюднено: 13.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017

***



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/303/17 Справа № 697/564/17 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​

"04" травня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю прокурора Андрієнко Н.О., Ткаченка С.С. та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Кириченка О.М., на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 р. відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :​

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 р., закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 250, 283-286, ч.ч. 1, 2 ст.172-7, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :​

Апеляційну скаргу заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури Кириченка О.М. - задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 р. про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_5 ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.05.2017 р. о 09.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок

Джерело:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66372284

***

ст. 172-7
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page11​

Стаття 172-7. Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою або другою, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

***​

НА ДЕРЖСЛУЖБУ МАЄМО ДЕЛЕГУВАТИ НАЙКРАЩИХ, ЯКІ ЗАХОЧУТЬ ЗАЛИШИТИ СЛІД В ІСТОРІЇ.
28.06.2017 00:27​

Ми в супермаркеті обираємо собі найкраще, то й на держслужбу маємо делегувати найкращих, які захочуть залишити слід в історії.
Таку думку озвучив перший заступник міністра економічного розвитку і торгівлі Максим Нефьодов.

***
​

Вони вже залишили слід у історії:​

Канів.Історія однієї зради.Справа № 925/702/13 - Дніпрові сади.
Докладніше:
http://kaniv.info/theme/kaniv-istor...ava-925-702-13-kooperativ-dniprovi-sadi.3694/

***​

Чиж.

Справа № 697/1159/17
У Х В А Л А
Іменем України

Докладніше:
http://kaniv.info/theme/kaniv-istor...perativ-dniprovi-sadi.3694/page-16#post-34839
http://kaniv.info/theme/vibori-u-ka...o-ukrajinu-silnishoju.4198/page-23#post-34673

***


Шайдаров.

На Черкащині #СБУ затримала на хабарі начальника комунального підприємства
21.06.2017



***​

Канів - це рассадник пороку та ліцемірства.



Задокументовані ознаки порушення ст.15 Конституції України - ЦЕНЗУРА на http://kanos.com.ua/.

Докладніше:
http://kaniv.info/theme/zadokumento...a-na-http-kanos-com-ua.5230/page-6#post-34743

****

• ​

ХТО РЕАЛЬНО САБОТУЄ СТВОРЕННЯ КАНІВСЬКОЇ ОТГ? ПОГЛЯД ЮРІЯ ГАМАЛІЯ​

• 06.07.2017
  ​
• ​

Голова регламентної комісії міської ради Юрій Гамалій висловив своє бачення щодо причин саботування запуску процесу створення Канівської об'єднаної територіальної громади.​

Про це інформує«Kanos» із посиланням на допис народного обранця у власному Facebook.

«..Адміністративна реформа – чи не одна з найголовніших реформ сьогодення. ЇЇ основна мета – звільнити свідомість українця від совковості, перейти від азійщиності до європейськості. Проведення такої адмінреформи, коли місцеві громади отримують більше повноважень, коли вони стають менш залежними від центра (Банкової), коли державний стрижень змінюється від «цар-намісники» до «громади-центральна влада» і при цьому чисельність чиновницького апарату суттєво зменшується, була одною з перших вимог Євросоюзу до України на шляху до безвізу. Ті країни колишнього соцтабору, керівництво яких дійсно бажало назавжди порвати з совковістю, і найяскравіший тут приклад Польща, провели реформу, тобто змінили адміністративний поділ від жорсткої централізації до демократично-виборчої, за одну ніч», - пише депутат.

Водночас українська влада, констатує Гамалій, пішла по шляху загравання у демократію – у добровільність.

«Пішла на це з далеким прицілом: дискредитувати саму ідею цієї реформи, і, в решті-решт, залишити все так як є. І поки що це їй успішно вдається. Канів тут яскравий і типовий приклад. Маючи масу земельних проблем, а саме: відсутність затверджених меж міста, відсутність місць під житлові індивідуальні забудови, під створення сучасних промислових підприємств, під новий міський цвинтар (всі існуючі вже вичерпали свій ресурс!), а також привнесення у місто екологічних проблем від навколо міських монстрів на кшлат «Нашої ряби», і розуміючи, що їх вирішення значною частиною лежить через ОТГ, канівська виконавча влада спільно з міськими депутатами ще попереднього скликання активно розпочала діалог з навколишніми селами. Не відставав у цій роботі і нинішній депутатський корпус та виконавча влада: проводилися різноманітні виїзди-зустрічі у навколишні села, проводилися міські громадські слухання, створювалися та затверджувалися програми-наміри співпраці з сільськими громадами, одностайно депутатами приймалися відповідні рішення. Села, як класичний консервативний організм, довго вичікували, що й не дивно, адже районна влада через держадміністрацію, через керівництво райради залякувала сільські громади об’єднанням з містом, та врешті одна за одною пішли згоди від навколишніх сіл на створення Канівської ОТГ», - зауважує Юрій Андрійович.

Однак нині, відзначає він, чотирма депутатськими фракціями у співпраці з представниками провладної до міського голови фракції вже вчетверте, блокується подальший хід об’єднання.

«Зрозуміло, чому Опоблок: цим чим гірше, тим краще, п’ята колона вона і в Африці п’ята колона. Зрозуміло, чому Черкащани – відпрацьовують хліб «Нашої ряби».

Можна знайти мотиви і у радикалів: після отримання їхнім керівником портфеля у районній владі (директор комунального підприємства) для них пріоритетом стали не міські проблеми, а проблеми районної влади.

А що ж порошенківці? Ті, які здавалося б мають бути першими у реалізації задумів свого патрона? Переконаний, якби їхня обласна організація, якби їхнє центральне керівництво дійсно б бажало проводити цю адмінреформу – голосували б канівські порошенківці одностайно «ЗА». Тут то і стає зрозумілим, що задум їх патрона не успішна децентралізація, а успішна її компрометація.

Підтвердженням цього є поведінка канівських афганців, які на 100% є людьми міського голови у депутатському корпусі. Голова фракції Куценко О.С. керівник підприємства, що на 90% зав’язане на міській раді, саме його підприємство виконує (виграє?) левову частину робіт від міської ради. Олександра Степановича можна бачити у міській раді частіше, а ніж деяких керівників міських комунальних підприємств. Коломієць В.В., давній колега міського голови, свого часу Ігор Олександрович сам був його підлеглим.

Буряк В.М., керівник ще одного канівського підприємства, у попередньому депутатському корпусі разом з Ігорем Олександровичем представляв чорнобильців. Козин М.А., вчитель, ще жодного разу не дозволив собі критики міського керівництва. Щур Т.А., вихователь дитячого дошкільного закладу, також свого часу спільно з нинішнім міським головою представляла чорнобильців. Хтось може повірити, що по найважливішим міським проблемам ці депутати будуть йти проти міського голови?

Сам Ігор Олександрович людина не конфліктна, старається уникати конфліктів, як у місті, так і на верху. Але чи міг би Ігор Олександрович через підконтрольних депутатів, через свою політичну силу йти на конфлікт з верхами? Питання риторичне. А відповідь все та ж: українська влада через свої низові представництва саботує реалізацію адміністративної реформи. Для неї важливо на наступних виборах мати жорстку вертикаль, і за рахунок цього залишитися при владі. А там, хоч трава не рости!», - емоційно резюмував Юрій Гамалій.

Нагадаємо, нещодавно ми писали про те, що міськрада вчергове провалила спробу створити Канівську ОТГ.

http://kanos.com.ua/NewsOpen/id_news_166159

Ренькас, переймаючись своїми інтересами, керуючи містом непрозоро, без долучення громади - створює сприятливі умови, "годує" бюджетними грошима та іншими преференціями - коло "обраних".

Це коло "обраних" , переймачись власними, меркантильними інтересами - голосує проти об'єднання громад, голосує за зберігання такого положення справ по місту - голосує проте дострокових виборів.

Адже, дострокові вибори - з великою долею ймовірності, призведуть до втрати влади "годівником" - втрати влади Ренькасом.

За таких обставин, - вже не має значення - чи Ренькас напряму причетний до цього негативного голосування по об'єднанню громад, чи - ні.

Адже, сама його хвора та збочена система керування містом - по факту - загрожує існуванню та добробуту усієї громади - перспективам її розвитку, її майбутньому.

Аби він був порядною людиною, то по результатах цього голосування - за власною ініціативою - пішов би з зайнятої посади.

Адже, його діяльність та бездіяльність на посаді міського голови - загрожує перспективам цього міста.

Неодноразове негативне голосування щодо питання об'єднання громади - це результат його діяльності та бездіяльності.

Я правильно зрозумів зміст погляду Ю.Гамалія ?!

***

"ЗЛОЧИННІ ПЛАНИ":
ГОЛОВА ЗАПОРІЗЬКОЇ ОДА ЗАЯВИВ ПРО ПІДГОТОВКУ ЗАХОПЛЕННЯ ВЛАДИ У РЕГІОНІ .
​

• ​

27.07.2017​

Акумуляція коштів для фінансування протестних акцій відбувається за рахунок отримання в протиправний спосіб бюджетних коштів.
Голова Запорізької ОДА Костянтин Бриль заявляє про підготовку захоплення державної влади в регіоні. Про це повідомляє "Радіо Свобода".

Виступаючи під час позачергової сесії облради 27 липня 2017 року, Бриль заявив про підготовку "масштабних активних дій, спрямованих на підтримку насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території або кордону України, а також фінансування зазначених дій".

Бриль розповів: "Із залученням різних джерел у владних колах використовуються різні шляхи збору і передачі інформації службового характеру. Акумуляція коштів для фінансування протестних акцій відбувається за рахунок отримання в протиправний спосіб бюджетних коштів... Системні зловживання бюджетними коштами, гальмування з виконанням соціально-важливих екологічних програм, злочин у сфері земельних відносин, блокування програм на важливих соціальних напрямках, підтримка деструктивної діяльності у сфері медицини, будівництва доріг, комунальних інфраструктур та інших стратегічних об'єктів в регіону, їх доведення до вкрай низького стану викликає постійно зростаючі протестні настрої серед населення, які планується використати для досягнення зазначених злочинних планів".

Голова Запорізької ОДА наголосив, що направить своє звернення разом з наявними фактами до Президента, Генпрокуратури та СБУ. Правоохоронці ситуацію поки що не коментували. Раніше в Одеській області активісти захопили суд, вимагаючи відставки судді.

https://www.5.ua/regiony/zlochynni-...ovku-zakhoplennia-vlady-u-rehioni-151308.html

***

Свого часу я отримав листа від екс-голови міста Коломійця.
13.12.2015
Цитую.

"громада Канева сформована у значній кількості з будівельників, що будували великі об'єкти міста у другій половині 20 століття , то ймовірність "п'ятої" колони у нас значно вища ніж у тих містах, що заселені корінними мешканцями."​

​

***

Нещодавно підлітки демонстративно зламали власність місцевої влади - навпроти кабінету Ренькаса.

То ви Ренькасу предайте, що любий студент 2-го курсу кафедри психології - відразу скаже, що таким безглуздим чином місцева молодь підсвідомо демонструє свій протест.

Бо як стримувати та виражати цивілізовано свої почуття та внутрішнє занепокоєння - не навчена молодь - бо ніхто у цьому місті вже 30 років цією молоддю не займається.

І те, що агресія була направлена саме проти власності міської влади - це не випадковість.
Це вам любий студент 2-го курса повідомить.

***

Про перспективи молоді при владі Ренькаса розповідати ?!
Пивко та деяка розважальна программа - щоб їй не так сумно було.

Молодь та діти, будуть підсвідомо мститися цій владі на чолі з Ренькасам, цьому місту - за ганебне відношення до себе, за своїх батьків, яких ця влада нахилила - загнала у чергу на отримання земельних ділянок (станом на на 21.09.1999 року було 425 осіб - згідно рішенню міської ради № 11 – 85 від 11.09.2008р ) , а по факту землю отримували без будь-яких черг місцеві чиновники, депутати та люди з кола їх оточення, мститися за те, що до Германії, шляхом злочинного обману - їздять близькі родичі міського голови та його першого заступника, будуть мститися за брехню, лицемірство та злочини по Дніпровим садам і т.д. і т.п.

***

Ренькас, якщо молодь щось там знову демонстративно зламає, то я навіть не буду розповідати - чому вона це робить та хто несе у повній мірі за це відповідальність.

ПРЕМІЇ ГОЛОВНОЇ ОСВІТЯНКИ КАНЕВА НАДІЇ ГОЛДИ... .. .Впродовж останніх двох з половиною років очільниця Канівського міського відділу освіти отримує щомісяця (окрім липня) премії у розмірі від тисячі до майже семи тисяч гривень. .http://kanos.com.ua/NewsOpen/id_news_186282

ІЛЮЗІЯ КОНКУРЕНЦІЇ: СФЕРА ГРОМАДСЬКОГО ТРАНСПОРТУ У КАНЕВІ​

• 29.07.2017​
• ​

Більшості пасажирів насправді байдуже, кому належать автобуси, якими вони користуються. Між тим, як свідчать реалії, таке свідоме незнання шкодить самим канівчанам.
Ілюзія​

Ще донедавна єдиним перевізником у місті був славнозвісний «Канівавтотранс». Нині ситуація змінилася і на арену вийшло таємниче ТОВ «М+М». Здається, наче у «Канівавтотранса» з’явився конкурент, але це лише ілюзія, оскільки за обома підприємствами стоїть знаний у Каневі тандем Маланчев&Калніболоцький.

До речі, ще п’ять років тому ТОВ «М+М» належало канівському підприємцю Ігорю Сухобрусу та його брату, які «кісткою в горлі» стояли канівському монополісту.

Сухобрус постійно доводив громадськості, що «Канівавтотранс» незаконно виграє тендери на перевезення, за що поплатився – з боку невідомих осіб, звісно, – фізичним насиллям та підпалом своїх автобусів.

А потім сталося дивне – очільником ТОВ «М+М» раптово став Євген Маланчев, який на той час уже був директором ПП «Канівавтотранс». Хтось називає ті події традиційним для «90-х» терміном «віджали», хтось тішить себе думкою про розвиток транспортних підприємств міста… Але сам лише факт фігурування одних і тих же осіб в ситуації з обома підприємствами говорить про те, що жодної конкуренції у сфері громадських перевезень у Каневі немає.

Акція протесту підприємства СП ТОВ "М+М".29 квітня 2011 року.
Докладніше: http://kaniv.info/theme/akcija-protestu-pidprijemstva-sp-tov-m-m.1840/​

Чим це загрожує пересічному пасажиру?​

Перш за все це, звісно, невмотивоване підвищення цін на проїзд. Вже вкотре за останній рік ТОВ «М+М» збирається підвищити вартість проїзду у міському транспорті. Спочатку це були 4 гривні. Нині сумнівні аудиторські компанії «обґрунтовують» нам вартість проїзду у розмірі 4,80 гривень. Мовляв, у Черкасах проїзд вже по 4 гривні. Забувають тільки чомусь, що у минулому році він там був по 3 гривні – чому ж тоді було не зменшити ціну і в Каневі?

Щоправда, з цінами перевізнику слід бути обережним. Згадаймо 2015-й рік, коли ТОВ «М+М» було оштрафоване Антимонопольним комітетом за суттєве підвищення вартості проїзду у міських автобусах з 2,50 до 4 гривень. Якби номер пройшов, то квиток нині б коштував 6 гривень – не менше, але перевізник був змушений зменшити ціну до 3,5 гривень.

І хоча нині міська рада не погоджує чергового підвищення вартості проїзду, цілком ймовірно, що вже восени вона все-таки піде назустріч ТОВ «М+М».

Канів.24 августа 2011 года. Спаленные автобусы Сухобруса СП ТОВ "М+М".
http://kaniv.info/theme/foto-kanev-kaniv-tarasova-gora-dnepr-vtoraja-chast.978/page-13#post-9169​

А поки міські чиновники створюють міраж бурхливого протистояння монополісту, сам перевізник теж не гає часу. За його ініціативою з червня права на безкоштовний проїзд позбулися інваліди ІІІ групи, а також знизилася вікова планка для безоплатного проїзду дошкільнят. Віднедавна, проїзд у міському транспорті повинен сплачуватися дітьми не з семи, а з шести років.

Що думають з цього приводу канівчани? Молода мама Олена Корнінська (33 років) каже: «Звісно, мій сине не стане ходити пішки лише тому, що сплачувати проїзд потрібно з шести років, але я вважаю, що таке рішення показує власника автобусів не з найкращого боку».

Олег Заболотний, брат якого має посвідчення інваліда ІІІ категорії говорить: «На щастя, ми нечасто користуємося громадським транспортом, тому ця новина не надто нас засмутила. Але скажу чесно: я добре знаю цих «перевізників» і усі їхні бідкання, мовляв, у нас немає грошей, щоб платити водіям зарплату – це не більше, ніж просто цирк для приїжджих. Не дбають вони ні за водіїв, ні за пасажирів. У них один інтерес – як на цих водіях і пасажирах нажитися».

Солодкі обіцянки.​

Хитромудра діяльність «канівського транспортного тандему» проявляє себе не лише в сфері перевезень, але й політиці. Особливо напередодні виборів, коли ті ж самі перевезення, а точніше ціна на них, стають предметом маніпуляцій думкою громади.

Можливо, хто забув, але у 2015 році саме Олег Калніболоцький заявляв у своїх передвиборчих обіцянках, що зменшить вартість проїзду з 3,5 до 2,5 гривень. Цікаво, що заважало йому зробити це раніше, якщо директор ТОВ «М+М» - близька до нього людина? І що заважає йому це зробити зараз?

​

Кому за місто?​

Не менше запитань до ТОВ «М+М» і в сфері міжміських перевезень, де – сюрприз! – воно також є монополістом.

Ефектну річ вигадало підприємство у позаминулому році. Міська рада (!) у листопаді 2014 року прийняла рішення, за яким перевізнику дозволялося обілечувати пасажирів прямо в автобусах – в обхід кас автовокзалу. Так гроші йшли прямісінько в руки власнику і керівництву підприємства. Таке свавілля змусило звільнитися тодішнього директора КП «Авто-ріка» Володимира Коржова, але «М+М» було не зупинити. Водії, як глашатаї на ярмарку, закликали пасажирів не купувати квитки у касі, а нести власні кровно зароблені гроші прямісінько в автобус.

Проте, фінансова феєрія закінчилася восени 2016 року. Очевидно, після того як двійника підприємства – ПП «Канівавтотранс» - оштрафували на 136 тисяч гривень за подібні фокуси.

Що далі?​

Нині ситуація з монополією на ринку перевезень лишається актуальною. Але клан Калініболоцьких та Маланчевих не обмежуються лише цією сферою, тримаючи руку на пульсі подій міста і готові в будь-який момент цю руку схопити і викрутити.

Олег Калніболоцький, засновник ПП «Канівавтотранс», в минулі роки займав посаду секретаря міської ради і навіть був виконуючим обов`язків міського голови після відставки Віктора Ніколенка. Колишній очільник місцевого осередку «Партії регіонів», нині перейшов до «Опозиційного блоку» і вершить діла державні у міській раді.

Євген Маланчев, колишній директор ПП «Канівавтотранс», нині у ВО «Черкащани» і також займає тепленьке місце у міській раді – комісії з питань архітектури, будівництва, землекористування та екології. При цьому він також залишається директором ТОВ «М+М».

Такі справи з перевезеннями у Каневі. Нами грають, маніпулюють і цинічно на нас заробляють. Хтось в темі всього цього, хтось в долі, а прості канівчани змушені бути заручниками цієї ситуації, розраховуючись з власної кишені.

Що ж, тренуймо терпіння далі і готуймо по 5 гривень за проїзд.

Спеціально для «Kanos» Павліна Мушинська.​

Джерело, обговорення:
http://kanos.com.ua/NewsOpen/id_news_186285

***

А у Каневі дівчата йдуть у "бій" за місто ?! - ви це побачили - це вже не вперше !

***​