Тарас Шевченко - пророк или кумир?

Тема в разделе "Справочная информация и история Канева", создана пользователем Starpom, 26 янв 2013.

  1. Starpom

    Starpom Модератор

    Регистрация:
    20 дек 2007
    Публикации:
    2.373
    Симпатии:
    284
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Созидание
    Мой город:
    Канев
    Тарас Шевченко – украинский пророк или кумир?

    Сердце страны - её символы. Представляет определенный интерес посмотреть на то, как некоторые символы той или иной страны отражает ее сущность. Возьмем, к примеру, Украину. Несомненно, главным ее символом, можно сказать ее олицетворением является Тарас Шевченко.

    Тарас Шевченко – украинский пророк.
    Несомненно, наиболее документировано, с опорой на огромный массив источников, жизненный путь Тараса Шевченко освещен О.Бузиной в его книге: «Вурдалак Тарас Шевченко».
    Кто такой Бузина и почему он не испугался написать такую правдивую книгу, содержание которой идет в разрез с общепринятым мнением? Предоставим ему слово. «Другой бы на моем месте испугался. Но не я. Я помнил, что происхожу из древнего казачьего рода. Что впервые фамилия Бузина появилась на страницах украинской истории в Зборовском реестре 1649 года, где в Иваньковской сотне, Уманского полка значился некий Михайло Бузина. Что среди моих предков есть царские и советские офицеры, герои войн, репрессированные, раскулаченные. Что на памятнике погибшим воинам в селе моего деда четыре раза подряд с разными инициалами стоит фамилия Бузина». В книге достается и Пушкину, и Лермонтову, и Добролюбову, Некрасову и т.д. Там, где дело идет о мифах. Ну и, конечно, доискиваясь правды, автор не щадит своего героя. Дальше только цитаты.

    «Живой Тарас всегда притягивал к себе энергию окружающих. О нем заботились. Его выкупали из крепостной неволи. Учили. Слали деньги. Вытаскивали из армии. Сам он не мог ничего. Нет ничего странного, что Украина теперь повторяет его судьбу, жалуясь, плача, клянча кредиты и ожидая чуда. Ведь для нее он тоже стал языческим богом». Далее о личности Тараса Шевченко по его письмам, дневникам, воспоминаниями современников, полицейским документам. О болезни Тараса Шевченко, о которой он писал, будучи солдатом своему бывшему врачу, прося прислать некий бальзам. Очень помогавший ему в прошлом. Что это за болезнь, о которой шевченковеды говорят очень глухо? « -3-м томе Собрания сочинений Шевченко, вышедшем под редакцией академика Ефремова в 1929 году, на станице 55 болезнь названа прямо – триппер. Тарас, перечисляя последствия своих «частых жертвоприношений» Венере, - «я благодарю тую же богиню, никогда от нее не страдал, кроме какого нибудь трыпера». Ефремов был замечательным литературоведом! Он издавал тексты Тараса так, как тот их написал. Ничего не выбрасывая – даже грамматические ошибки. Но по большому счету уровень тогдашней медицины позволял триппер не вылечить, а только залечить. Мы можем только посочувствовать Кобзарю. Но не меньшего сочувствия заслуживают проститутки, с которыми он общался. А то, что инфекция попадала в организм девок от выдающегося поэта, согласитесь, было для них небольшим утешением». В 1857 году по дороге с солдатской службы Тарас надолго застрял в Нижнем Новгороде. Тут ему понравились две женщины. « Но обе они были замужними дамами, благосклонности которых было непросто добиться. Поэтому хитрый Шевченко поступал так: обедал у молдаванки или Поповой, «наэлектризовывался», а потом шел сливать излишки энергии в публичный дом – заведение мадам Гильде. Тут он мог провести целые сутки. Деньги у него были. Друзья, как обычно, щедро помогали Тарасу – он только что получил по почте 150 рублей.» Из дневника Тараса «Добре помогорычовавши, отправился я в очаровательное семейство м. Гильде и там переночевал. И там украли у меня деньги, 125 рублей» «С досады он «чуть опять не нализался». А потом снова зашел «к той же коварной мадам Гильде» и «отдохнул немного».

    То, что Тарас Шевченко был законченным алкоголиком, по-видимому, уже ни у кого не вызывает сомнения. Воспоминания профессора Лебединского: «У меня невольно забилось сердце при мысли о скором свидании с человеком, которого я давно чтил в душе за несравненный талант…. Увы, все мечты рассеялись. Тарас, которого не оказалось в комнатах, вскоре найден нами у ворот в преждевременном и отнюдь не в непорочном сне..» Феофан Лебединцев(Лобода) Мимолетное знакомство мое с Т.Г. Шевченком. «Киевская старина» 1887. №2. Из воспоминаний Е.Т.Косарева, бывшего ротного командира Т. Шевченко об охоте, в которой участвовал Тарас вместе с офицерами. Все разошлись на охоту, а Шевченко остался рисовать. К условленному часу все собрались обедать. «А ну-ка, г.г. – говорит комендант, - теперь можно, кажется выпить и по чарочке!.. подай-ка, - говорит казаку, - водку-то! Приносит тот четыре бутылки, в которых была порученная ему водка, но только три из них совсем пустые, а в четвертой, много-много, на донышке рюмки с две, а сам, разумеется, и лыка не вяжет. – А где же, однако, Шевченко, г.г.? – вспомнил кто то из охотников – пошли искать его и находят на берегу: портфель с набросанными рисунками лежит подле, а сам он непробудно спит. – Оказалось, что он с козаком выпили четыре бутылки водки!..» Киевская старина, 1889.№3.

    « Ну вот вскоре после газетного варианта моего «Вурдалака» вышла книга профессионального медика Петра Коваленко «Сердце моє трудн, що в тебе болить?» Захворювання і смерть Т.Г. Шевченка з точки зору сучасної медицини».И там читаем: «Неабияким чинником у захворюванні поета був алкоголізм, який призвів до цирозу печінки. Не хотілося б торкатися цього делікатного питання, але обійти його неможливо…Тараса Григоровича оточувало багато друзів, які вважали за честь бути поруч з відомим поетом і художником. А там, де чудове товариство, там і пригощання…За таких спокусливих обставин молодий Шевченко поступово і непомітно міг прихилятися до чарки…На жаль, ця пристрасть стала додатковим лихом для здоров’я поета, яка паралельно з цим призводила до руйнування печінки та всього організму».

    «Почему-то считается, что в лице Шевченко Украина приобрела защитника простого люда. Великий Кобзарь не удосужился даже выкупить из неволи своих родственников. Взялся как-то собирать деньги на сей человеколюбивый проект, втянул по своему обыкновению в финансовую авантюру Варвару Репнину, а полученные средства растратил. Бедная княжна только попеняла Тарасу: «Жаль очень, что Вы так легкомысленно отказались от доброго дела для родных Ваших: жаль их и совестно перед всеми, которых я завлекла в это дело» Письмо Репниной к Шевченко от 9декабря 1845г. А Шевченко сочинял сентиментальные стишки: «на панщині пшеницю жала…» А ведь выкуп близких не стоил астрономических сумм!» Интересны строки выражающие сочувствие угнетенным крепостным людям. «Продаєм або у карти програєм людей… НЕ НЕГРІВ….» «Кавказ» « Что же это получается: негры по Шевченко не люди?»

    За что же пострадал Шевченко? Заметки начальника штаба корпуса жандармов «..найдены в портфеле Шевченко дурно нарисованные, самые безнравственные картинки, большая часть из них составляли карикатуры на особ Императорской фамилии, и, в особенности на государыню императрицу, и самые неблагопристойные стихи на счет ея величества. Когда спросили Шевченку: что это? Он отвечал: «Простите. Вперед не буду». Иными словами, Тарас рисовал то, что на современном языке называется порнографией». А героиней этих шаржей оказалась супруга императора, которая принимала самое деятельное участие в деле выкупа Тараса на свободу. Отблагодарил!

    Шевченко был определен в солдаты с правом выслуги. При определенных усилиях он мог бы года через три дослужиться до звездочки прапорщика и сразу же подать прошение об отставке. Но он всегда испытывал отвращение к систематическому труду и учебе. Он признавал впоследствии, что за десять лет не выучил ни одного ружейного приема. И зачем? « Сегодня я, как и вчера пришел на огород, долго лежал под вербою, слухал иволгу и, наконец, заснул», - так описывает очередной день своей службы рядовой Тарас Шевченко. Тарас жил на частной квартире у своего друга штабного офицера. « С военной формой он почти расстался. Летом носил парусиновый костюм. Зимой – драповое пальто. Бывал на приемах у самого оренбургского генерал – губернатора…» Какой мученик! Главной целью Шевченко было войти в круг русской литературы, размещать свои повести, написанные на русском языке в петербургских журналах и т.д. Этому всячески противились его друзья – украинофилы.

    Несомненно, главная его книга «Кобзарь». «Первая же поэма, с которой начинается «Кобзарь» (Причинна) поражает своей дикой бессмыслицей. Ждет дивчина казака из похода. Ждет, пока, тронувшись рассудком, не испускает дух под дубом. А тут (надо же, какое совпадение) любимый возвращается. Глядит – красавица его ненаглядная копыта откинула. И что же он? Да не поверите: «Зареготавсь, розігнався - та в дуб головою» « И не стоит искать скрытых смыслов. Их нет».
    «Гайдамаки» - « они визжащим кровожаждущим гопаком влетят в чахоточную украинскую литературу:
    Максим ріже, а Ярема
    Не ріже – лютує:
    З ножем в руках, на пожарах
    І днює й ночує,
    Не милує, не минає
    Нігде ні одного…
    И выглянет из бесовского хоровода обезображенный ненавистью лик Гонты, в которого вселилась душа вурдалака:
    Крові мені, крові!
    Шляхетської крові, бо хочеться пить,
    Хочеться дивитись, як вона чорніє,
    Хочеться напитись…
    Только чья душа вошла в плоть несчастного Уманского сотника? Да Шевченко же! Ведь не резал исторический Гонта своих сыновей! Это ему Тарас Григорьевич от себя приписал, и речь вложил из самых темных недр СВОЕГО естества. Стоит ли удивляться, что « и большевики и националисты очень любили Шевченко, с одинаковым рвением создавали его культ и числили в своих пророках».

    «Кобзарь» называют «Библиею украинского народа». Шевченко – его пророком. Тогда почему же мы удивляемся, что наше место – на задворках Европы? С таким «пророком» и такой «Библией» в другое - не пустят». Все цитаты – Олесь Бузина, «Вурдалак Тарас Шевченко», Арий, Киев.

    Григорий Листовский forum.2000.net.ua
    http://kobzar.info/today/articles/2010/07/26/1682.html
  2. Starpom

    Starpom Модератор

    Регистрация:
    20 дек 2007
    Публикации:
    2.373
    Симпатии:
    284
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Созидание
    Мой город:
    Канев
    Интересно, что имя Шевченко в качестве культа стали использовать уже в конце 19 столетия. В годы Гражданской войны украинские власти во главе с Грушевским активно использовали отрывки из его произведений для идеологической борьбы с большевиками и для использования простого народа в своих аферах с украинской государственностью.
    После победы большевиков спекуляции на его имени продолжали разрастаться. Только теперь большевистская идеология выставила Шевченко борцом за счастье простого народа и активно использовала в борьбе со сторонниками самодержавия. В поэме «Сон» он описывает царский двор и царскую семью. Но описание это как-то очень сомнительно. Ведь царицу поэт показывает в очень неприглядном свете, сравнивает с метлой и насмехается над её манерами. Вот только лукавит Шевченко! Ох, лукавит! Ведь в бытность свою слугой пана Энгельгард т а ему часто доводилось бывать, и даже жить при дворе. И не знать, что царица по достоинству считалась одной из самых красивых женщин Российской империи, он не мог. Так же, как и не мог не знать, кому он обязан своей свободой. Да и историки сейчас всё чаще публикуют материалы про донжуанские похождения молодого Шевченко при царском дворе. Так что злобные тирады в адрес царской семьи похожи либо на мелочную месть, либо на выпады отвергнутого мужчины. Но тем не менее они выглядят довольно странно, учитывая роль царицы в освобождении Шевченко из рабства. А ведь именно за насмешки над больной ца рице й разгневанный и оскорблённый царь отправил зарвавшегося поэта в ссылку. В данном случае вспоминается реплика одного из киногероев: «Так он, лукавый, презлым заплатил за предобрейшее!? Повинен смерти!» Поскольку киногерой представлял царя Ивана Грозного, то можно сказать, что, живя не в 15 - м, а в 19 - м веке, Шевченко легко отделался. Зато большевистская агитация плату за хамство возвела в ранг мученичества, правда, с выгодным ей богоборческим уклоном.
    Но прошли годы, нет больше власти большевиков. И нынешние демократы создали не просто культ, а религию Шевченко. Во многих домах нет ни одной иконы, но на видном месте висит портрет Шевченко в рушниках. Назарий Яремчук пел когда - то песню о светлице, которая стала уже классикой: «…серцем читало дитя добрі Шевченкові очі, і золоте вишиття... ». Да если бы только в домах! Такие же портреты (но размером на половину стены) висят у многих руководителей предприятий в кабинетах, и совершенно дико и безвкусно смотрятся на фоне интерьера современного офиса. Причем предприятия эти никоим образом не связаны ни с литературой вообще, ни с самим Шевченко, в частности. Премии, награды его имени…Во Львове можно часто наблюдать, как в самом центре города возле памятника Шевченко стоят несколько человек и самозабвенно молятся на него, крестятся и кланяются. И это в городе, где множество храмов разных конфессий, куда можно зайти для молитвы. Но нет! Люди предпочитают Богу кумира! Призывают читать его произведения, но никто не призывает читать Святое Писание.
    Ну ладно, если бы подобное поддерживалось католической и униатской церковью. У них Вторая Заповедь отменена. С раскольниками тоже всё ясно – их «церкви» созданы политическими силами, под дудку которых они и пляшут. Но вот куда Каноническое Православие смотрит?!
    Если разобраться, какие же «пророчества» Шевченко сбылись? Про реки крови? Так ведь тогда и пророком не нужно было быть, чтобы предсказать это. Нужно было просто жить в обществе и держать глаза и уши открытыми. А про « сім'ю вольну, нову... » – разве пророчество сбылось? Вряд ли то, что так любят у нас называть «свободным демократическим обществом» и « європейським шляхом » (который топчут все, кому не лень), можно назвать вышеуказанным выражением. Да и свобода сама по себе – понятие относительное. Кто-то из классиков сказал: «Свобода – оправдание подлецов. Когда они кричат о ней, то думают не о свободе других, а о своём собственном рабстве!». Возможно, что произведения Тараса Шевченко наполнены стремлением именно к такой свободе. И не нужно путать это стремление со святостью и пророчеством.
    Ведь Тарас Шевченко не канонизирован ни одной христианской конфессией как святой. И вряд ли будет канонизирован, так как его личность и творчество иногда очень и очень противоречат христианским ценностям. А ретивым политическим и общественным деятелям стоит задуматься и вспомнить, как дорого древнееврейский народ заплатил за поклонение золотому тельцу. И перестать, наконец, создавать кумиров, шагать самим с закрытыми глазами к бездне и вести за собой множество такого же ослеплённого народа. Лучше сбросить пелену с глаз, открыть Писание и принести достойный плод покаяния, разрушив в сердцах своих золотых тельцов. И Господь тогда сам даст ту свободу, которую он предопределил для детей своих, и которая ведёт к спасению!

    Наталья СОФИЛКАНИЧ , г. Львов
    http://www.otechestvo.org.ua/main/20079/1201.htm
  3. ozon

    ozon Модератор

    Регистрация:
    27 янв 2008
    Публикации:
    1.276
    Симпатии:
    96
    Пол:
    Мужской
    Мой город:
    Полтава
    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    Прочитал статью с интересом. Действительно она напоминает книгу Олеся Бузины « Вурдалак Тарас Шевченко», только сильно урезанную. Что могу сказать, альтернативная версия жизни Т. Шевченко тоже имеет право на существование. Правда я всегда придерживаюсь «золотой середины». Для меня мир не делится на «черное» и «белое», в нем на самом деле есть множество оттенков. Поэтому считаю, что наиболее близко к истине то суждение, которое находится посредине между двумя противоположными. Ты ведь не будешь отрицать, что для нормального человека само словосочетание «Вурдалак Тарас Шевченко» должно привести к мысли тщательно отфильтровать текст, находящийся за таким названием. По сути интернет-сми и инет-издания – это та же самая мусорка, что и ТВ, с той лишь разницей, что из этого потока мусора, думающий человек может выудить часть достоверной информации. Информация в чистом виде (в т.ч. секретные архивы) для 99% людей скрыта. Обывателю это знать не положено, поэтому и кормят всех говно-сми. Чтобы не отвлекаться от темы, коротко обозначу свое отношение к Т.Г. Шевченко и его творчеству.
    Я никогда не был большим поклонником его произведений по причине содержащегося в них нытья и подробного описания страданий и рабства украинского народа. Чем, как справедливо написано в статье, пользовались и коммунисты и современные демократы. Гораздо больше мне нравятся современники Василий Шкляр и Лина Костенко.
    Но разве в этом вина Шевченка, что они используют его стихи как инструмент порабощения? Иудеи таим же образом используют Библию против христиан. У поэта много текстов с призывами к свержению крепостного права и борьбе народа за свободу. Например в словах из «Заповіту»:

    Поховайте та вставайте,
    Кайдани порвіте
    І вражою злою кров'ю
    Волю окропіте.

    Искать в истории какие-то аморальные стороны личной жизни Шевченка вообще последнее дело. Автор пусть сначала на себя посмотрит. Можно подумать Олесь Бузина пишет свои опусы из монастыря.)) Но вопрос в том, вспомнят ли его имя через много лет, как вспоминают Шевченка?
    Я вообще не понимаю, какое это имеет отношене к Шевченку как к писателю. Любимые мною российские поэт Есенин, писатель Булгаков, поэт, писатель, музыкант, актер Высоцкий, тоже гуляли, пили и даже принимали тяжелые наркотики. Но это ведь не делает их менее знаменитыми.
    Автор пишет чушь о какой-то канонизации, святости, пророчестве. Опять же, при чем здесь Шевченко? Он разве виноват в том, что сделали из него после смерти? Всем известно его негативное отношение церви и к Богу. (Хотя и атеистом он не был) Опять же подтвержу свои слова цитатой из того же «Заповіту»:

    Як понесе з України
    У синєє море
    Кров ворожу... отойді я
    І лани, і гори —
    Все покину і полину
    До самого бога
    Молитися... а до того
    Я не знаю бога.

    Судьба поэта полна противоречий и образ его далек от идеала. Главное, оценивая его, мы должны воздержаться от крайностей. Впору вспомнить его первые слова из поэмы «Сон»:

    У всякого своя доля
    І свій шлях широкий…
    Последнее редактирование: 27 янв 2013
  4. Starpom

    Starpom Модератор

    Регистрация:
    20 дек 2007
    Публикации:
    2.373
    Симпатии:
    284
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Созидание
    Мой город:
    Канев
    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    По моему мнению, признание талантов Тараса Григорьевича - это справедливо и заслуженно, но возвышение его образа в ранг пророка - это безосновательно и является способом эксплуатации заслуженной популярности Тараса Григорьевича, в качестве щита, которым можно хорошо прикрывать свои грязные делишки и скрывать истинные намерения!
    Как думаете, Шевченко мечтал об этом?
    Пусть каждый читает, думает и делает собственные выводы...

    Хочу обратить внимание, что Опубликованные мною статьи не являются способом опорочить имя поэта, а лишь попыткой обратить внимание на современное, искаженное отношение к его образу!
  5. историк

    историк Гость

    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    A.Каревин



    Не сотвори себе кумира
    (Тарас Шевченко: оборотная сторона медали)





    ...полупьяная муза Шевченко. Я знаю, что эти слова произведут на моих читателей неблагоприятное для автора впечатление, и спешу заявить, что для историка слово правды должно быть дороже благосклонности читателей... Как необходимы были в свое время похвалы, так необходимо теперь показать медаль с оборотной стороны.

    П.А.Кулиш

    Вы, сударь, глупости делаете — носитесь с этим Шевченко, как не ведомо с кем, а тем временем это просто средний поэт, которого незаслуженно пытаются посадить на пьедестал мирового гения.

    И.Я.Франко

    Разве это не Шевченко — этот, возможно, неплохой поэт и на удивление малокультурный и безвольный человек, разве это не он научил нас ругать пана, как говорится, за глаза и пить с ним водку и холуйствовать перед ним? Именно этот иконописный «батько Тарас* и задержал культурное развитие нашей нации.

    М.Хвылевый



    Известно, что людей без недостатков нет. Маленькие слабости присущи даже великим, выдающимся личностям, что, конечно, не умаляет их величия, ибо достоинства гениев, положенные на весы высшей справедливости, настолько перевешивают недостатки, что говорить о последних даже как-то неловко. Однако не все и не всегда бывает так однозначно. То ли грехи оказываются не такими уж легкими, то ли достоинства не столь весомы, но при беспристрастной оценке некоторых знаменитостей чаши весов, взвешивающих их «плюсы» и «минусы», начинают кол*****ся. И если по каким-то соображениям конкретную личность нужно возвести в ранг великих, недостатки приходится замалчивать, а заслуги преувеличивать, раздувая их иногда до невероятных размеров.

    Проиллюстрировать вышесказанное можно примером Т.Г. Шевченко. В свое время близкий друг Кобзаря, выдающийся украинский ученый Михаил Александрович Максимович категорически возражал против его возвеличивания и даже считал ненужным составление жизнеописания поэта, указывая, что в жизни Тараса Григорьевича было

    174
    «столько грязного и безнравственного, что изображение этой стороны затмит все хорошее». Честный труженик науки, М.А. Максимович, по-видимому, и представить себе не мог, что сочинять биографии можно так, как это делали и делают присяжные шевченкознавцы. Под их пером незаурядная, одаренная, но, вместе с тем, далеко не безупречная в моральном отношении фигура Шевченко предстает как нечто всецело положительное, безусловно достойное поклонения. Особенно грандиозный размах приняло восхваление «батьки Тараса» в последние годы, став сопоставимым по масштабу разве что с былым возвеличиванием В.И. Ленина. Призывы «жить по Тарасу», сверять с ним каждый свой шаг (как раньше с Ильичем), торжественные, с участием первых лиц государства, заседания, посвященные очередной годовщине со дня рождения «великого Кобзаря», портреты Шевченко в кабинетах больших начальников (где раньше висели портреты «вождя мирового пролетариата») — все это характерные приметы нашего времени.

    Но опирающийся на умолчания и лакировки культ не может быть вечным. Рано или поздно в обществе возникает потребность узнать правду, дать объективную оценку кумиру. Исторические судьбы других культов — наглядное тому подтверждение. Попробуем же приблизить «момент истины» и, не отрицая творческих способностей Тараса Григорьевича, его вклада в становление украинской литературы, обратим внимание на другую сторону биографии Кобзаря, до сих пор остающуюся в тени для большинства его почитателей.

    Слово и дело

    Кто-то из древних философов, кажется. Сенека, проповедуя на словах щедрость, доброту, порядочность, в жизни являлся невероятным скрягой, доносчиком и развратником. Когда же недоумевающие ученики мудреца обратились к нему с упреками, он, не моргнув глазом, ответил: «Я же учу, как надо жить, а не как живу сам».

    Судя по всему, Шевченко пребывал в духовном родстве с античным мыслителем. Во всяком случае, расхождение слова и дела было присуще ему в неменьшей степени. Так, гневные антикрепостнические тирады в своих произведениях поэт сочетал с весьма приятным времяпровождением в помещичьем обществе, развлекая крепостников пением, стихами и анекдотами. «Праздничная обстановка помещичьих домов не могла ослепить человека, подобного Тарасу, который по собственному опыту знал, какова должна быть закулисная жизнь этих гостеприимных хозяев и чего стоило богатое угощение сотен гостей их крепостным людям», — отмечал один из первых биографов Кобзаря М.К.Чалый и удивлялся, «как в душе Шевченко могли в одно и то же время ужиться высокие идеалы поэзии с пошлостью окружавшей его среды».

    Между тем, удивляться придется значительно меньше, если допустить, что Тарас Григорьевич вовсе не был тем, кем хотел казаться, и многое, описываемое им будто бы с болью в сердце, на самом деле не трогало поэта. Как бы ни возмущался он на словах панскими гнусностями, сколько бы ни называл помещичьи балы на фоне бедности крепостных «нечеловеческим весельем», ничто не мешало ему принимать в этом веселье участие, вновь и вновь ездить в гости к обличаемым им рабовладельцам, оказывать и принимать от них самому любезные знаки внимания, в общем — от души радоваться жизни и даже называть кое-

    175
    кого из крепостников, об «оборванных крестьянах», о которых печалился в творчестве, «друже мій єдиний».

    Правда, иногда, под настроение, Шевченко высказывал недовольство крепостническим произволом (дотошные исследователи выявили аж два таких случая), но гораздо чаще предпочитал закрывать глаза на действительность и не портить ради крестьян отношений с приятелями-рабовладельцами. Впрочем, дело было не только в нежелании осложнять себе жизнь. Сочувствие к бедным и угнетенным не было свойственно Тарасу Григорьевичу с детства.

    Ему довелось обучаться в школе у дьячка Богорского, где каждую субботу перед роспуском по домам учеников секли розгами (просто так, «для науки»). Ведал телесными наказаниями самый старший из школяров, так называемый «консул». Естественно, процедура битья не доставляла ученикам удовольствия, но когда в «консулы» вышел Шевченко, для многих из них настала настоящая каторга. Тарас неумолимо требовал от одноклассников подношений. Приносивших ему из дому достаточное количество гостинцев он почти не трогал. Тех же, кто по бедности принести ничего не мог или приносил мало — сек нещадно, стараясь во время экзекуции причинить им как можно более сильную боль. Думается, выяснить подлинную сущность Кобзаря эти порки помогают больше, чем его стихотворное «сострадание» беднякам, тем более, что уже в зрелом возрасте он вспоминал о своем «консульстве» без тени раскаяния, всего лишь как о забавном эпизоде из прошлого.

    Не меньше характеризует Тараса Григорьевича и история с неудачной попыткой выкупа им из крепостной неволи своих братьев и сестер. Тему освобождения родственников поэта современные шевченкознав-цы сознательно ограничивают временными рамками 1859-1860 гг., когда вернувшийся с военной службы Шевченко взывал к сочувствию петербургского общества, демонстрируя свои переживания по поводу рабского положения родни, и с помощью видных представителей столичного бомонда добился-таки для них свободы. Событие это могло, однако, случиться лет на пятнадцать раньше.

    Кобзарь объявил о желании выкупить своих кровных еще в 1845 году. Энергично помогать Тарасу Григорьевичу взялась симпатизировавшая ему княжна В.Н. Репнина, которая, используя свои связи среди местной аристократии, организовала сбор средств, необходимых для воплощения благородного намерения в жизнь. Но, получив в распоряжение определенную сумму, Шевченко не удержался и прогулял деньги, на чем вся затея с выкупом и закончилась. «Жаль очень, что Вы так легкомысленно отказались от доброго дела для родных ваших; жаль их и совестно перед всеми, которых я завлекла в это дело», — писала поэту оскорбленная в своих чувствах княжна.

    Видно, и самому Тарасу Григорьевичу было неудобно перед родственниками, которых он успел обнадежить близкой свободой, Может быть, поэтому Кобзарь прервал с ними отношения, за тринадцать лет (1846-1858) не передав им никакой весточки о себе, не сделав ни одной попытки узнать что-либо о них, хотя в переписке с украинскими адресатами живо интересовался другими, далеко не самыми близкими людьми.

    Связь с родственниками восстановилась лишь в 1859 году, во время очередной поездки Шевченко на родину. Кстати сказать, поездка эта могла состояться раньше, но после увольнения в 1857 г. в отставку поэт, только и думающий, если верить его стихам, об Украине, устремил-

    176
    ся не туда, а в столицу Империи, где покровители обещали ему безбедное существование. Как видим, расхождение слова и дела в полной мере проявилось и тут. И не только тут.

    «Кохайтеся, чорноброві...»

    Тема «Женская судьба в произведениях Т.Г.Шевченко» изучена у нас вроде бы достаточно. Общеизвестно, сколько теплых и сочувственных строк посвятил поэт соблазненным и покинутым девушкам-покрыткам, с каким жаром обличал он их коварных соблазнителей — панов и москалей. Менее известно, что сам Тарас Григорьевич не был в этом отношении безгрешен.

    «Доброе дело никогда не остается безнаказанным», — шутят циники. О роли Ивана Максимовича Сошенко в судьбе Кобзаря написано немало. Именно он, познакомившись с тогда еще крепостным Шевченко, первым поднял вопрос о необходимости освобождения молодого таланта. Он же, пока тянулось решение вопроса о выкупе, морально поддерживал Тараса, много хлопотал за него, помогал в занятиях живописью, делился куском хлеба (иногда последним) и, наконец, приютил получившего свободу друга у себя в комнате. Приютил, однако, не надолго.

    Очень скоро «друг» «отблагодарил» Сошенко, начав ухаживать за его невестой Машей, уговорил семнадцатилетнюю девушку позировать ему в качестве натурщицы и, в конце концов, совратил ее. Иван Максимович был потрясен. Он прогнал будущего Кобзаря, но было уже поздно.

    Переехавший на другую квартиру Шевченко продолжал роман с Машей, но когда та забеременела, решил не связывать себя семейными узами и бросил обесчещенную им девушку. Заступиться за нее оказалось некому. Маша была круглой сиротой и жила у тетки, которая, узнав о беременности, выгнала племянницу из дома. Дальнейшая ее судьба теряется в неизвестности. Ясно только, что, проливая слезы над горькой долей покрыток, Тарас Григорьевич знал, о чем пишет, не понаслышке.

    Интересно, что на склоне лет, будучи уже знаменитым и заботясь о памяти, которую оставит после себя, Шевченко попытался оправдаться. В автобиографической повести «Художник» он обвинил Машу в распутстве и связи с неким мичманом, якобы от которого она и забеременела. Но ввести кого-либо в заблуждение Кобзарю не удалось. Истину установили без труда (в том числе с помощью Сошенко), и дореволюционные биографы поэта, смущаясь, все-таки упоминали о неприглядном факте из жизни Тараса Григорьевича, в отличие от шевченкознавцев позднейших времен, предпочитавших разглагольствовать о «кристально чистом в отношениях с женщинами» поэте.

    К истории с Машей можно добавить, что выгнавшая опозоренную племянницу тетка попыталась найти управу на Шевченко, подав на него жалобу в Академию художеств. Но академическое начальство, прекрасно осведомленное о не слишком строгих нравах своих подопечных, на подобные шалости воспитанников смотрело сквозь пальцы.

    Однако, избежав наказания людского, от возмездия поэт не ушел. Надругавшись над невинной девушкой, растоптав ее чувства, никогда больше не узнал он женской любви (если не считать чисто платонических отношений с княжной Репниной). Кобзарь обречен был пользо-

    177
    ваться только услугами продажных женщин, одна из которых заразила Тараса Григорьевича нехорошей болезнью (тщательно замалчиваемый сегодня факт, ради сокрытия которого издателям академического «полного» собрания сочинений Шевченко пришлось «сокращать» его переписку). Попытки же завязать с кем-либо серьезные отношения неизменно натыкались на отказ.

    Да, вероятно, и не могли не наткнуться. Рисованный шевченкоз-навцами образ нежно влюбленного поэта, галантного кавалера и т.п. действительности не соответствовал. Реальный Кобзарь, грубый, неопрятный, распространяющий вокруг себя запах лука и водки, был малопривлекателен для женщин. И как бы ни упрекали ныне избранниц Шевченко, будто бы не способных оценить тонкую душу Тараса Григорьевича, можно понять шестнадцатилетнюю Екатерину Пиунову, актрису нижегородского театра, прятавшуюся, когда сильно подвыпивший сорокатрехлетний ее «обожатель» (выглядевший, к тому же, гораздо старше своих лет) вламывался в артистические уборные, скандалил и требовал «Катрусю», пока не засыпал, свалившись где-нибудь без чувств. Можно понять и восемнадцатилетнюю крестьянскую девушку Хариту Довгополенко, отказавшуюся выходить замуж за «лысого и старого» даже в обмен на выкуп ее из крепостного состояния и ответившую посланцу Кобзаря: «Выкупят, да и закрепостят на всю жизнь».

    Весьма примечательно и то, что по получении очередного отказа «влюбленность» поэта быстро улетучивалась, уступая место ненависти. Хариту он обзывает в письмах «дурной» и «сумашедшей». От другой девушки (Лукерьи Полусмак) требовал вернуть все свои подарки, составил их список, несмотря на небольшую ценность «даров», и даже ознакомил с этим списком третьих лиц. А юной Пиуновой Тарас Григорьевич принялся посылать записки непристойного содержания.

    Картину личной жизни Шевченко дополняет и его непреодолимая тяга к рисованию порнографических (или, как тогда говорили, «фривольных») картинок. Современные шевченкознавцы категорически отказываются признать подобное увлечение «батьки Тараса», в чем сильно расходятся не только с истиной, но и со своими предшественниками на ниве изучения жизни и творчества Кобзаря.

    Известный шевченкознавец начала века М.Новицкий в статье «Шевченко в процессе 1847 г. и его бумаги», опубликованной в 1925 г. в журнале «Украина», выходившем тогда под редакцией М.Грушевского, указывал, что альбом Тараса Григорьевича «содержит довольно фривольные (не хочу говорить порнографические) рисунки и небольшие срамные стихи народного или собственного сочинения, где воспеваются перепятовские заигрывания Шевченко с девушками». Современник Новицкого А.Дорошкевич в книге «Этюды из шевченкознавства», констатируя, что поэзия Т.Г.Шевченко «лишена наслоения нездоровой эротики или даже цинизма», тут же оговаривался: «Этого, конечно, нельзя сказать о его карикатурах». Наличие «фривольных эскизов в частном альбоме Шевченко» признает и С.Ефремов. А в официальной справке о поэте, подготовленной III Отделением, прямо отмечается, что он «рисовал неблагопристойные картинки», почему ему и было запрещено рисовать. Правда, запреты не помогли. При обыске 1850 г. у Тараса Григорьевича снова были отобраны альбомы, где «на некорых рисунках изображены неблагопристойные сцены».

    Такова истина — нравится она кому-то или нет.

    178
    Для чего скромничать?

    «Для чего скромничать? Пушкин первый, Лермонтов второй, а я, Велич-ков, — третий. За неумеющего читать г.Величкова прочтут его друзья». Так в придуманном объявлении высмеивал возвеличивание недостойных А.П. Чехов.

    Справедливости ради надо сказать, что сам Шевченко оценивал себя довольно объективно. В обществе образованных людей, присутствуя при серьезных разговорах, он, если был трезв, отмалчивался, опасаясь показать свое невежество. Лавровый венок «величайшего и гениальнейшего», «достигшаго высочайшего уровня образованности, вкуса, знания и понимания истории и философии», навесили на Кобзаря уже после смерти.

    Тем временем знакомые поэта оставили на этот счет однозначные свидетельства. «Читать, он, кажется, никогда не читал при мне; книг, как и вообще ничего, не собирал. Валялись у него и по полу, и по столу растерзанные книги "Современника" да Мицкевича» — вспоминал скульптор М.О. Микешин. «Читал Шевченко, я полагаю, очень мало (даже Гоголь был ему лишь поверхностно известен), а знал еще менее того», — утверждал И.С. Тургенев. «Шевченко не был ни учен, ни начитан», — писал поэт Я.П. Полонский. «Недостаток образования и лень» Кобзаря отмечал М.А. Максимович, добавляя, что «писал он большею частью в пьяном виде». Аналогичного мнения придерживался и П.А. Кулиш.

    Кроме того, современники осуждали Кобзаря за богохульство, писание пасквилей на императрицу Александру Федоровну, выкупившую его из крепостной зависимости, и многое, многое другое. Бралось под сомнение даже литературное дарование Тараса Григорьевича.

    Сегодня мало кто знает, что не все публикующееся в собраниях сочинений Шевченко является произведением его пера. Грубые наброски, созданные Кобзарем, дорабатывались («доводились до ладу») его друзьями и редакторами, вынужденными не только исправлять огромное количество грамматических ошибок (грамотно писать Тарас Григорьевич не научился до конца жизни), но и дописывать иногда целые строки, изменять слова, чтобы придать творениям более литературную форму. Те же, кто имел возможность прочитать Шевченко без поправок, в оригинале (П.А. Кулиш, Я.И. Щеголев и др.), были далеки от признания его «поэтического гения».

    «А... это наш славный поэт. Скажите, какую толстую книгу написал. Видимо, не даром его фухтелями угощали. (Фухтель — удар саблей плашмя. — А.К.).В сущности ведь пьянчужка был», — пренебрежительно заметил видный украинский историк Н.Д. Иванишев, получив в подарок новое издание «Кобзаря».

    Невысокого мнения о творчестве Тараса Григорьевича были и Н.В. Гоголь, и М.П. Драгоманов, и И.Я. Франко.

    Так стоит ли утверждать культ «батьки Тараса», делать из пусть и выдающегося, но грешного человека — идола, своеобразный объект для поклонения, объявлять Шевченко «гениальным мыслителем», «национальным пророком», «духовным отцом украинской нации» и даже «апостолом божиим Тарасом»? «Не сотвори себе кумира», — говорит Библия. Может, все-таки прислушаемся?
  6. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.847
    Симпатии:
    163
    Мой город:
    Бобрица
  7. vic 55

    vic 55 Гость

    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    Простите,но более идиотской регистрации как на єтом форуме,я ещё не встречал.
    В графе"антиспам"Вами даётся"установка:Антиспам проверка. Пожалуйста, напечатайте буквы без кавычек и без цифр в поле снизу:
    и набор букв и цифр в кавычках:
    "К5А7Н9Е4В2"
    Ввожу,получается:КАНЕВ
    В ответе получаю:"Вы ответили на вопрос системы антиспама "NoSpam!" неправильно".
    Считаю,что"сие"введено,чтобы уберечь посягателей на"святую правду"бузин-каревиных.
    И "право"обливать гениев Украины грязью.
    Постыдились бы,уроды,ведь не крымские татары.И не кацапы,надеюсь.
    Впрочем,запроданцыЮещё хуже.((((
  8. vic 55

    vic 55 Гость

    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    Хочу обратить внимание, что Опубликованные мною статьи не являются способом опорочить имя поэта, а лишь попыткой обратить внимание на современное, искаженное отношение к его образу!
    -------------------------------------------------------------------------
    Простите,а какую ещё цель вы преследовати-тупо перепечатывая брехню бузин-каревиных?
  9. vic 55

    vic 55 Гость

    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    Здесь опровержения "нетльонок" Бузины и К*
    http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=108&t=13963&start=90
    http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=108&t=13963&start=100
    http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=108&t=13963&start=140
    http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=108&t=13963&start=150
    А здесь о самом Бузине и его происхождении:
    http://forum.segodnya.ua/viewtopic.php?f=108&t=13963
  10. vic 55

    vic 55 Гость

    Ответ: Тарас Шевченко - пророк или кумир?

    Шевченкиана и эпигоны ІІІ-го отделения

    Тарас Григорьевич Шевченко-явление уникальное,как в Украине,так и за её пределами.В мире не было подобного примера стремительного подъёма человека из самих низов до вершин творчества;как в литературе,так и в живописи.Представим,к примеру,дядя Том из романа «Хижина дяди Тома»Бичер-Стоу становтся академиком,лицом нации,великим поэтом и живописцем впридачу.Было ли подобное в мире?
    В литературе благодаря природному чутью намного опередил своё время,став предвестником литературных течений начала ХХ-го века.
    В живописи многие его полотна можно с уверенностью отнести к импрессионистам,и даже сюрреализма(натюрмотр ,карандаш,сепия 1860г.),вдобавок ко всему,он первым отошёл от романтизма,став пионером реалистического стиля в живописи.
    Возвращаясь к литературе,можно отметить её универсальность,благодаря чему многие течения(надёргав N-ное число цитат)объявляли,что именно их рупором был великий Тарас . Причём,как в ХІХ-м,ХХ-м,так и в начале ХХІ-го века, большинство его произведений актуально и сегодня,чего не скажешь о классиках прошлых веков.Ибо филиппики Кобзаря против панов и произвола чиновничьей,императоров той России легко может быть обращено в сторону зарвавшихся олигархов-ворюг,зажравшихся мажоров,чиновников,а также презиков-лижущих иностранные сапоги.Причём,безо всякого «осовременивания».
    Как,впрочем,и в адрес своих землячков-малороссов(«гнучкошиенков», «подножек и грязи Москвы»),которые сейчас выступают в качестве т.н. «защитников русскаго міра»(читай « ъдінай і нъдълымай»или СССР)в лице калиниченков,грачей,табачников.
    О последнем Кобзарь пророчески пожелал: «Як побачите Табачнікова,то заплюйте йому всю його собачу морду.Диво мені,що такую подлую,гнусную тварь земля носить»
    (Письмо от 26.11.1859г. )Я надеюсь,что всем понятны ,что причины метаморфозы фамилии сходны с бузиновской,по причине шустрости.
    «Потому и началась травля с разоблачениями,активнейшее участие в которой(что придаёт ей особенную «прелесть»)принимают участие киевляне-гуманитарии.Один из которых историк,великороссийских «кровей»,другой биёт себя в груди уверяя окружающих в природной «рэпаности»,и даже принадлежности к запорожским корням,что весьма сомнительно,(неверующим предлагается погуглить фамилию Бузин и Бузина,в результате получим АБСОЛЮТНОЕ большинство фамилий Бузина,принадлежащих женщинам,а Бузин-распрострапнённая российская фамилия, кстати в списках опричников Ивана Грозного упоминается Бузин Васюк kdkv.narod.ru/Opr1573/Opr-1573-Spis.html Что лишний раз подтверждает верность старинной русской пословицы : «Яблоко от яблони…»(папашка нашего «гуманитария»тоже принадлежал к подобному «ордену»).
    А «женское»преобразование Бузина в Бузину-последствия «принудительной»украинизации и
    ,ловли «попутных»ветров как стремления всюду поспеть;шустрость бузиных заставляла шевелиться.)
    Впрочем,речь идёт не о них,а о том-какими методами боролся царизм с подобным явлением.Ибо опасность его читалась яственно;ни до него,ни при нём,ни после него НИ один литератор не выражал так откровенно свои взгляды.Которые будучи облечены в стихотворную форму,становились ещё опаснее.И самое интересное то,что наши «историки» и «литераторознавци»в большинстве своих «разоблачений»повторяют «труды»и «находки»3-го отделения,и Леонтия Дубельта,в часности. Которые при более внимательном рассмотрении является грубой подделкой преемников Дубельта от 1913г. А вот и анализ этих»открытий»:»Бокариус и др. Вступительная статья: Заметки и дневники Л. В. Дубельта....»feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6-1062.htm Обратить внимание на фразу: « В конце заметок напечатаны две датированные дневниковые записи — от 6 августа 1856 г. и января 1862 г. Вероятно, к автографу заметок эта часть дневника была присоединена случайно после смерти Дубельта, возможно, публикаторы имели в своем распоряжении только этот отрывок из дневника. Местонахождение оригинала заметок неизвестно».
    Иными словами,выяснить подлинность допечатанных заметок ,которые по стилю изложения разительно отличаются от остальных заметок не представляется возможным.Вдобавок ко всему, авторство Леонтия Дубельта ещё более сомнительно (особенно от января 1862г.),т.к. к этому сроку вопрос о вычёркивании из списка горельефа Тараса Шевченко был решён задолго до января,самим Александром ІІ,и филиппики уже потеряли свою актуальность.Зато в 1913 году(накануне 100-я Кобзаря)эта грубо слепленная поделка была как нельзя кстати.
    Тем не менее,на эту туфту наши «историк»и «языкознавець» глотают не разжёвывая.Иначе,откуда же могут родиться легенды о «ходатайстве и приказах государыни императрицы (КОМУ?)для выкупа крепостного Шевченки», «порнографических карикатурах на вышеупомянутую «ея императарскага величества», «неблагодарности Тараса перед Алисой-Викторией», «алкоголизме»,и прочих жареных «фактах»,большинство которых представляют собой либо заангажированные,либо откровенно заказные со стороны властей предержащих.Хотя были «воспоминания»и мнения людей,которых переполняло одно чувство:ЖАБА.(Кулиш,Драгоманов и проч.)
    Примером такого заказа могут служить «воспоминания»некоего Григория Данилевского,который даже в «карбонариях»побывал:привлекался,и сидел в Петропавловке по делу»Петрашевского».
    Итак отношение Н.В.Гоголя к Т.Г.Шевченко:
    «Впервые въ жизни я увидЂлъ Гоголя за четыре мЂсяца до его кончины.Это случилось осенью, въ 1851 году. Находясь тогда, въ концЂ октября, въ МосквЂ, съ служебнымъ порученіемъ бывшаго въ то время товарищемъ министра народнаго просвЂщенія А. С. Норова, я получилъ отъ стараго своего знакомаго, покойнаго московскаго профессора, О. М. Бодянскаго, записку, въ которой онъ извЂщалъ меня, что одинъ изъ нашихъ земляковъ-украинцевъ, г. А—й, котораго передъ тЂмъ я у него видЂлъ, предлолагалъ пЂть малорусскія пЂсни у Гоголя и что Гоголь, узнавъ, что и у меня собрана коллекція украинскихъ народныхъ пЂсенъ, съ нотами, просилъ Бодянскаго пригласить къ себЂ и меня.
    — А Шевченко? — спросилъ Бодянскій.
    Гоголь на этотъ вопросъ съ секунду промолчалъ и нахохлился. На насъ изъ-за конторки снова посмотрЂлъ осторожный аистъ.
    — Какъ вы его находите? — повторилъ Бодянскій.
    — Хорошо, чтò и говорить, — отвЂтилъ Гоголь: — только не обидьтесь, другь мой... вы — его поклонникъ, а его личная судьба достойна всякаго участія и сожалЂнія...
    — Но зачЂмъ вы примЂшиваете сюда личную судьбу? — съ неудовольствіемъ возразилъ Бодянскій: — это постороннее... Скажите о талантЂ, о его поэзіи... /99/
    — Дегтю много, — негромко, но прямо проговорилъ Гоголь: — и даже прибавлю, дегтю больше, чЂмъ самой поэзіи. Намъ-то съ вами, какъ малороссамъ, это, пожалуй, и пріятно, но не у всЂхъ носы, какъ наши. Да и языкъ...»
    Полная версия здесь: litopys.org.ua/index.html
    Опубликовано сие в «Историческом вестнике»в 1886г.,когда ни Гоголя ,ни Бодянского(умер в 1877г.)не было в живых.Выходит,опровержений быть не могло в принципе.А ,значит,поводов некоторых «литераторов»радостно потирать ручёнки было предостаточно…..
    Но на из беду,Осип Бодянский вёл дневники,в которых подробнейшим образам описывал события.И диспута на тему Шевченко(если он действительно был) упустить НЕ мог.
    Вот он как описывает момент знакомства Г.Данилевского с Гоголем:
    «31-го сентября. Вечер у Аксакова с г. Погорецким, штаб-лекарем в 6-м пехотном корпусе (родом из-под Василькова, Киевской губернии, и моим старым знакомым) и Г. П. Данилевским,тоже малороссом (из Екатеринославской губернии), служащим чиновником при товарище министра народного просвещения (Норове); пение разных малороссийских песен, к чему приглашены были Гоголем, с коим я познакомил Данилевского. Перед началом Гоголь, пришедший в 8 часов вечером, при разговоре, между прочим, заметил, что первую идею к "Ревизору" его подал ему Пушкин, рассказав о Павле Петровиче Свиньине, как он, в Бессарабии, выдавал себя за какого-то петербургского важного чиновника и только, зашедши уж далеко (стал было брать прошения от колодников), был остановлен. "После слышал я, прибавил он, еще несколько подобных проделок, напр., о каком-то Волкове".
    Перед тем, за неделю, был у Погорецкого, который рассказал, как один малороссиянин, ехавший по степи, втащен был волами в море, и как они не стали пить воды. Он сам, почерпнувши ладонью, выплюнул воду и сказал:
    — От того багато в мори воды е, що ии нихто не пье!»
    Полная версия дневников О.Бодянского
    histpol.pl.ua/pages/content.php/5685.htm?page=7910
    Как видим,и место встречи не там,и время не совпадает,и тема Шевченко отсутствует .Как и в последующих записях Бодянского в связи с Гоголем и Данилевским.
    Представляю себе реакцию самого Григория Петровича после прочтения дневников Осипа Максимовича,опубликованные в «Русской старине»в 1888г.,в которых он предстал в качестве враля.
    Но вернёмся к нашим»жабам»:«Отчего же этот мужик,а не я,такой высокообразованный,трезвый и старательный,благородных кровей,не является «отцом» нации?Отчего ему(а не мне)-такая слава,почёт и память?
    Если подобные мысли начинают одолевать некоторых людей(даже благородного происхождения),на смену им приходят:элементарная зависть,и злоба, которыми страдали кулиши,максимовичи,мартосы,григории данилевские,аскочевские,драгомановы,семенки,и прочие-передалась,к сожалению,и нашим современникам.Но время идёт.Промелькнут и бузины с каревиными.Которые -таки останутся в истории.По иронии судьбы благодаря ненавистному Кобзарю. Которого безуспешно пытались обгадить.
    И оказались в дерьме: «Что посеешь….»

Загрузка...
Возможно имеются похожие темы
  1. Репортер
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    2.600
  2. Starpom
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    4.136
  3. P.S.
    Ответов:
    32
    Просмотров:
    322
  4. Олесь Вахній
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.816
  5. Анастасія)
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    2.184
  6. Starpom
    Ответов:
    294
    Просмотров:
    168.379
  7. d.mich
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    3.103
  8. P.S.
    Ответов:
    149
    Просмотров:
    119.401
  9. Shelli
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    4.565
  10. мудрый
    Ответов:
    25
    Просмотров:
    19.666