Совсем скоро,- заберут за бесценок землю у украинцев - оставят её за кланами.Роль каневской власти.

Тема в разделе "Открытый диалог с чиновниками и депутатами", создана пользователем P.S., 16 май 2011.

  1. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    ***

    Канів.Звернення щодо касаційної скарги по справі № 925/702/13 та по інформації, щодо рішення суду по кримінальній справі № 697/2561/13-к

    ***

    Направлено 13.12.13. - з повідомленням про вручення.
    (звернення складене з дотриманням вимог законодавства - є підпис, дата та адреса проживання - дивитесь файл, який йде додатком до цього тексту)

    на електроні поштові адреси:

    Дніпровська екологічна прокуратура.
    press@dep.gov.ua

    Копія.

    Депутатам міської ради м.Канів.

    Коржову В.Л.
    korzhov.v@i.ua

    Скорина О.І.
    oiskor@bigmir.net

    Редактору регіонального щотижневика "Віка"
    v56r@i.ua

    від мешканця м.Канів. ***************(м.Канів, вул.*********** )

    №1 від 13.12.13

    Канів.Звернення щодо касаційної скарги по справі № 925/702/13 та по інформації, щодо рішення суду по кримінальній справі № 697/2561/13-к

    Шановний Прокурор Дніпровської екологічної прокуратури,

    мешканці міста Канів з нетерпінням чекають вирішення справи № 925/702/13, чекають, що земельна ділянка розміром 6,5 гектарів землі буде повернута громаді міста.

    Докладніше :
    http://kanev.info/showpost.php?p=12436&postcount=9

    За інформацією прокурора Черкаської екологічної прокуратури, ринкова вартість даної земельної ділянки складає близько 5 млн грн.

    4 листопада 2013 р., Київський апеляційний господарський суд постановив, апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства „Дніпрові сади" задовольнити, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.07.2013р. у справі №925/702/13 скасувати.

    Докладніше:
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/34601208

    У відповідності до ст.40 Конституції України, ст.1, ст.19, ст.20 Закону України "Про звернення громадян", та ст.3, ст.4, ст.14, ст.19, ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації",
    прошу надати публічну інформацію :

    1.Чи подавалась касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 4 листопада 2013 року - по справі №925/702/13. Прошу надати копію цієї касаційної скарги, - якщо така подавалась.

    2. Чи розглядалась касаційна скарга по справі №925/702/13 Вищим господарським судом України і яке рішення було прийняте. Прошу надати копію цього рішення.

    3.Яке рішення прийняв Канівський міськрайонний суд по справі № 697/2561/13-к (номер провадження 1-кп/697/179/2013). Судове засідання було призначене на 21 жовтня 2013 року.
    Прошу надати копію цього рішення, якщо воно було прийняте.

    Ухвала суду по кримінальній справі № 697/2561/13-к
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/34403735

    У відповідності до ст..10 Закону України “Про звернення громадян” , прошу не розголошувати моє
    прізвище та адресу проживання.

    Текст цього звернення розміщено на публічному сайті м.Канів, у розділі "Сделай сам, реши свою проблему - через официальное обращение (заявление) к каневским чиновникам, депутатам городского совета."
    http://kanev.info/showthread.php?p=20598#post20598


    З повагою, 13.12.13. ************

    Вложения:

  2. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.


    ***

    [​IMG]

    http://fotkidepo.ru/photo/893538/41698W6v9kEnJey/pbIDLjD3pL/755062.jpg


    ***

    [​IMG]

    ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

    УХВАЛА

    17 грудня 2013 року Справа № 925/702/13
    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


    Капацин Н.В.- головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С.,розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника Дніпровського екологічного прокурорана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 рокуу справі№ 925/702/13 господарського суду Черкаської областіза позовомЧеркаського міжрайонного екологічного прокурорадо1)Канівської міської ради, 2)Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові сади",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Черкаській області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1)ОСОБА_4 2)ОСОБА_5 3)ОСОБА_6,провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

    Керуючись статтями 86, 107, 108, 110, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

    У Х В А Л И В:

    1. Прийняти касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року у справі № 925/702/13 господарського суду Черкаської області до провадження.

    2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.01.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

    3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

    Головуючий
    Н.В. Капацин

    Судді Ж.О. Бернацька
    Д.С. Кривда


    ***

    [​IMG]


    ***



    Джерело:


    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36090074

    http://reyestr.court.gov.ua/

    Вложения:

    • Src01.jpg
      Src01.jpg
      Размер файла:
      340,6 КБ
      Просмотров:
      723
  3. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    <CENTER>
    ***


    Канів. "Дніпровські сади". Розгляд касаційної скарги відбудеться 13.01.2014.


    Направлено 21.12.13 на електроні поштові скриньки - з повідомленням про вручення.

    Редакторам регіональних друкованих видань

    "Віка".
    v56r@i.ua

    "Час пік"
    Ghas-Pick06@yandex.ru

    "Дніпрова зірка"
    dniprowazirka@ck.ukrtel.net

    Копія:

    Черкаська обласна адміністрація . Голові - Тулуб С.Б.
    oda@2upost.com
    cancelar@oda.ck.ua

    Дніпровська екологічна прокуратура.
    press@dep.gov.ua

    Депутатам міської ради Канева :

    Коржову В.Л.
    korzhov.v@i.ua

    Скорині О.І.
    oiskor@bigmir.net

    від мешканця міста Канів ************* (м.Канів,вул. ***********) kan************@yanex.ru


    №1 від 21.12.13
    Канів. "Дніпровські сади". Розгляд касаційної скарги відбудеться 13.01.2014.

    Шановні редактори регіональних друкованих видань "Віка", "Дніпрова зірка", "Час пік", доводимо до вашого відома, що згідно ухвали Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів відбудеться 13.01.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

    Докладніше:
    http://kanev.info/showpost.php?p=20796&postcount=112
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36090074

    Шановні редактори, сподіваємося, ви виконаєте свій професійний обов'язок - приймете участь у якості спостерігача на засіданні колегії суддів 13.01.2014, та объективно проінформуєте громаду міста Канів щодо цього засідання та прийнятого рішення.

    Нагадуємо, що на цьому засіданні буде розгладяться рішенням міської ради Канева про виділення для безкоштовної приватизації 6,5 гектарів землі садовому кооперативу "Дніпровські сади".
    Це рішення було ухвалено майже одноголосно депутатами міської ради.

    При цьому, депутати відмовились оприлюднити список членів кооперативу "Дніпровські сади", яким надається право безкоштовно приватизувати 6,5 гектарів землі громади міста Канів.

    За оцінкою прокурора - вартість цієї земельної ділянки складає 5 млн грн. (625 тис. дол.)

    Також нагадуємо, що міський голова Ніколенко В.В. під час свого щорічного звіту - 29.12.12 року ні словом не обмовився про виділення землі кооперативу "Дніпровські сади" , незважаючи на те, що за 15 днів до цього звіту він підписав договір оренди земельної ділянки на лівому березі (6,5 гектарів) - кооперативу "Дніпровські сади" , а за 11 днів до звіту - підписав акт прийому-передачі земельної ділянки кооперативу "Дніпрові сади".

    Докладніше по цьому питанню:
    http://kanev.info/showpost.php?p=12436&postcount=9

    Шановні журналісти, історія українського народу має багато національних катастроф :

    1. Голод 1932-33 року.Загинуло від 4 до 8 мільйонів осіб.
    2.Сталінські репресії 1930-40 років. Репресовано, вбито на Україні від 4 до 6 мільйонів осіб.

    Одна з причин цих національних катастроф - відсутність моральних принципів та совісті у чиновників, які виконували злочинні накази проти свого народу.

    Але не забуваємо, про роль журналістів у ті страшні часи , і що саме вони несуть в повній мірі відповідальність за ці злочини проти людства.

    Зараз не 30-і роки минулого століття , і завдяки інформаційним технологіям - увесь світ має можливість дізнатися та оцінити події, що відбуваються на території України, та роль дійових осіб - у тому числі і журналістів.

    У відповідності до ст..10 Закону України “Про звернення громадян” , прошу не розголошувати моє прізвище та адресу проживання.

    Текст цього звернення розміщено на публічному сайті м.Канів, у розділі "Сделай сам, реши свою проблему - через официальное обращение (заявление) к каневским чиновникам, депутатам городского совета."
    http://kanev.info/showthread.php?t=1505&page=14

    З повагою, позапартійний мешканець м.Канів . ************* 21.12.13

    ***

    Звіт про отримання листа.

    Вложения:

    • Src01.jpg
      Src01.jpg
      Размер файла:
      337,6 КБ
      Просмотров:
      735
    • Src02.jpg
      Src02.jpg
      Размер файла:
      342,2 КБ
      Просмотров:
      649
    • Src03.jpg
      Src03.jpg
      Размер файла:
      340,1 КБ
      Просмотров:
      646
    • Src04.jpg
      Src04.jpg
      Размер файла:
      343,3 КБ
      Просмотров:
      763
    Последнее редактирование: 21 дек 2013
  4. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    <CENTER>
    ***


    Канів. "Дніпровські сади". Пікетування представниками "Свободи" - Вищого господарського суду України.


    Направлено 05.01.14 на електроні поштові скриньки - з повідомленням про вручення.

    Депутату міської ради Канева :

    Скорині О.І.
    oiskor@bigmir.net

    Копія :

    Редакторам регіональних друкованих видань

    "Віка".
    v56r@i.ua

    "Час пік"
    Ghas-Pick06@yandex.ru

    "Дніпрова зірка"
    dniprowazirka@ck.ukrtel.net

    Дніпровська екологічна прокуратура.
    press@dep.gov.ua

    Депутату міської ради Канева :

    Коржову В.Л.
    korzhov.v@i.ua

    від мешканця міста Канів ************* (м.Канів,вул. ***********) kan************@yanex.ru


    №1 від 05.01.14
    Канів. "Дніпровські сади". Пікетування представниками "Свободи" - Вищого господарського суду України.

    Шановний депутат міської ради Скорина О.І., нагадуємо, що згідно ухвали Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року, - розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів відбудеться 13.01.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

    Докладніше:
    http://kanev.info/showpost.php?p=20796&postcount=112
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36090074

    Нагадуємо, що на цьому засіданні буде розгладяться рішення міської ради Канева щодо виділення для безкоштовної приватизації 6,5 гектарів землі садовому кооперативу "Дніпровські сади".

    Це рішення було ухвалено майже одноголосно депутатами міської ради.

    При цьому, депутати відмовились оприлюднити список членів кооперативу "Дніпровські сади", яким надається право безкоштовно приватизувати 6,5 гектарів землі громади міста Канів.

    За оцінкою прокурора - вартість цієї земельної ділянки складає 5 млн грн. (625 тис. дол.)

    Також нагадуємо, що міський голова Ніколенко В.В. під час свого щорічного звіту - 29.12.12 року ні словом не обмовився про виділення землі кооперативу "Дніпровські сади" , незважаючи на те, що за 15 днів до цього звіту він підписав договір оренди земельної ділянки на лівому березі (6,5 гектарів) - кооперативу "Дніпровські сади" , а за 11 днів до звіту - підписав акт прийому-передачі земельної ділянки кооперативу "Дніпрові сади".

    Докладніше по цьому питанню:
    http://kanev.info/showpost.php?p=12436&postcount=9

    Шановний депутат, чи проводиться якась організаційна робота щодо пікетування будівлі Вищого господарського суду України - у день засідання - 13.01.14 ?

    Чи долучаються представники всеукраїнських засобів інформації ?

    Шановний депутат міської ради, приходить розміння, - чому мешканці міста Канів не стоять у черзі - з заявами о бажанні вступити до "Свободи" ?!

    У відповідності до ст.10 Закону України “Про звернення громадян” , прошу не розголошувати моє прізвище та адресу проживання.

    Текст цього звернення розміщено на публічному сайті м.Канів, у розділі "Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе."
    http://kanev.info/showthread.php?p=20803#post20803

    З повагою, позапартійний мешканець м.Канів . ************* 05.01.14

    ***
    Последнее редактирование: 5 янв 2014
  5. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    Надійшла відповідь з офіційної електронної скриньки депутата міської ради О.І.Скорина.

    5 янв. в 21:47
    От кого: Олександр Скорина OISkor@bigmir.net



    Шановний позапартійний мешканець міста Канів!

    Звертаю Вашу увагу на той факт, що я, незважаючи на те, що обраний депутатом міської ради за списком міської партійної організації ВО "Свобода", так як і Ви, теж позапартійний і не стою в черзі бажаючих вступити до "Свободи". Я не знаю плану роботи партійної організації і не нав'язую їй заходи. Але, думаю, що завтра, 6 січня, я матиму зустріч з Ю.Гамалієм і передам йому зміст Вашого звернення.
    Нагадую Вам, що за рішення про виділення земельної ділянки кооперативу "Дніпрові сади" депутати від ВО "Свобода" в Канівській міській раді не голосували.
    З повагою, О.Скорина

  6. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    Направлено 05.01.14 на електрону поштову скриньку - з повідомленням про вручення.

    Депутату міської ради Канева :

    Скорина О.І.
    oiskor@bigmir.net

    Шановний депутат, дякую за відповідь.
    Текст Вашої відповіді розміщено на громадському сайті м.Канів.
    http://kanev.info/showthread.php?p=20927&posted=1#post20927

    Олександр Іванович, я знаю, що за рішення про виділення земельної ділянки кооперативу "Дніпрові сади" депутати від ВО "Свобода" в Канівській міській раді не голосували.

    Чого я не знаю - чи користується Ю.Гамалій інтернетом і чи має він публічну електрону поштову скриньку ?!

    Я би Вас не турбував, якщо би мав можливість оперативно, публічно і офіційно звернутися до лідера місцевих "Свободівців".

    З повагою, позапартійний мешканець м.Канів ********
  7. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    <center>***

    08 січня 2014 р., на електрону поштову скриньку, надійшов лист від голови Канівської МПО ВО «Свобода» Ю. Гамалій.



    [​IMG]


    ***

    Текст листа.

    </center>
    Канівська міська партійна організація Черкаської області


    19000, м. Канів, вул. Героїв Д ніпра, 37, кв.97, тел. 0997976739; 0679455030; e-mail: hamaliy@ukr.net

    „ 08 ” січня 2014р.

    № 5/14

    [На лист № 1 від 5.01.2014 16:57

    kani*****@yandex.ua] Мешканцю міста Канів *******

    Шановний ****** *******!

    6 січня 2014 року я отримав від депутата Канівської міської ради Скорини О.І. Вашого електронного листа № 1від 5.01.2014 16:57 з проханням надати на нього Вам відповідь.

    По суті Вашого листа.

    1. Канівська МПО ВО «Свобода» на 8.01.2014 року не планувала пікетування будівлі Вищого господарського суду України стосовно засідання 13.01.2014 року по питанню кооперативу «Дніпрові сади». Канівська МПО ВО «Свобода» через своїх представників у Верховній Раді України, а саме через народного депутата Юрія Сиротюка, відслідковує та тримає на контролі цю справу. Свого часу народний депутат Юрій Сиротюк подав відповідне Звернення стосовно кооперативу «Дніпрові сади», має на нього попередню відповідь від Черкаського міжрайонного екологічного прокурора радника юстиції Д. Чустрака (Вих. № 134/34-07/6 від 18.03.2013). Глибоко переконаний, що це Звернення народного депутата від ВО «Свобода» зіграло не останню роль у тому, що Рішення Канівської міської ради по виділенню землі кооперативу «Дніпрові сади» було скасовано, а проти ініціаторів Рішення було відкрито кримінальне справу. Також глибоко переконаний, що дійсно справедливе рішення по ініціаторах «Дніпрових садів» можливе тільки після зміни нині діючої, корупційної, бандитської влади, після ліквідації нині наскрізь прогнилої системи: як судової, як правової, так і виконавчої. Саме тому свободівці зі всієї України, в тому числі і з Канева, вже більше місяця активно беруть участь у протестних майданівських заходах, мета яких перезавантаження всієї нині діючої влади в Україні та зміна нині діючої диктаторської системи на дійсно демократичну.

    2. Маю свою точку зору і на питання: «... чому мешканці міста Канів не стоять у черзі – з заявами о бажанні вступити до «Свободи»?!».

    Перш за все це типовий український «пічний» патріотизм за Володимиром Самійленком. Це коли маса пропозицій, як саме потрібно діяти, що саме потрібно робити, але щоб все це робив ХТОСЬ, а не Я. Це коли «пічні» патріоти не виходять з протестом до влади, до прокуратури, до «Вищого господарського суду України», а просять «не розголошувати моє прізвище та адресу проживання». Це коли протест зріє, але ще страх сильніший за цей протест, це коли дулю владі крутять на власній кухні, та ще й у кишені.

    Мені прикро, що депутата міської ради, обраного за списком МПО ВО «Свобода» немає в черзі бажаючих вступити до «Свободи», що він цим хвалиться. Це означає, що або депутат не доріс до «Свободи», або «Свобода» не доросла до депутата. Це означає, що маємо ще дуже багато попрацювати, що б не тільки безпартійний депутат, обраний за списком «Свободи» став у чергу бажаючих вступити до «Свободи», але що б ця черга з’явилася.


    З повагою,
    голова Канівської МПО ВО «Свобода» Ю. Гамалій

    ***

    Вложения:

    • 222.jpg
      222.jpg
      Размер файла:
      237,2 КБ
      Просмотров:
      687
  8. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    ***​

    Пам'ятаєте звернення "Канів.Звернення щодо касаційної скарги по справі № 925/702/13 та по інформації, щодо рішення суду по кримінальній справі № 697/2561/13-к" ?

    Докладніше:
    http://kaniv.info/showpost.php?p=20617&postcount=111



    <center>***

    Надійшла відповідь на звернення - лист з Дніпровської екології прокуратури.


    ***

    [​IMG]


    ***

    Крім цього , прокуратура звернулася до Канівського міського суду - щодо рішення суду по кримінальній справі № 697/2561/13-к.

    Будемо чекати відповідь з Канівського міського суду...


    ***

    [​IMG]


    ***


    Також, була надіслана копія касаційної скарги прокуратури.

    Нагадуємо, що ця касаційна скарга буде розглядатися Вищим господарським судом України післязавтра - 13.01.14.
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36090074


    Копії касаційній скарги надіслані

    мешканцю міста Київ - Гуревич Олена Миколаєвна,

    та мешканцям міста Канів :

    Коваленко Тетяна Петрівна,

    Майлата Дмитра Валерійович


    Це засновники кооперативу "Дніпрові сади", якому канівська міська рада передала 6,5 гектарів землі громади - для безкоштовної приватизації - на загальну суму 5 млн грн. (625 тис. дол.) ?!


    ***

    [​IMG]


    ***

    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***


    [​IMG]


    ***

    Вложения:

  9. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    ***

    [​IMG]

    http://fotkidepo.ru/photo/893538/41698W6v9kEnJey/pbIDLjD3pL/755062.jpg



    Нагадуємо, сьогодні, 13.01.2014 повинно було відбутися засідання колегії суддів по питанню розгляду касаційної скарги Заступника Дніпровського екологічного прокурора на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року у справі № 925/702/13 господарського суду Черкаської області , - у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.



    [​IMG]
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36090074


    У когось є інформація - чи прийняв Вищий господарський суд якесь рішення і що це за рішення ?!


    ***​
  10. P.S.

    P.S.

    Регистрация:
    28 апр 2008
    Публикации:
    11.678
    Симпатии:
    161
    Мой город:
    Бобрица
    Ответ: Совсем скоро,- "заберут за бесценок землю у украинцев, и оставят её за кланами". Роль каневской власти в этом процессе.

    ***

    Ура !!!

    Благодаря депутатам городского совета, которые обратились в прокуратуру, благодаря добросовестному выполнению своих обязанностей Днепровской экологической прокуратурой - 6,5 гектаров земли на левом берегу Днепра - окончательно возвращено общественности города !!!!!

    Искренне - спасибо !!!

    Позор всем участникам этой истории, которые незаконно хотели завладеть 6,5 гектарами земли общественности города Канев !!!


    ***



    [​IMG]


    ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ


    ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ​


    13 січня 2014 року Справа № 925/702/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


    Капацин Н.В. - головуючий, Бернацька Ж.О., Кривда Д.С. (доповідач),за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачів1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) Васянович В.В., представник,третьої особи (на стороні позивача)не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),третіх осіб (на стороні відповідачів)не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),прокуратуриБоднарчук В.М., прокурор відділу ГП України,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника Дніпровського екологічного прокурорана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 рокуу справі№ 925/702/13 господарського суду Черкаської областіза позовомЧеркаського міжрайонного екологічного прокурорадо1)Канівської міської ради, 2)Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові сади",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна інспекція сільського господарства в Черкаській області,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1)ОСОБА_6 2)ОСОБА_7 3)ОСОБА_8,провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ:

    Черкаський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Канівської міської ради та Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства „Дніпрові сади" (далі за текстом - ОКСГТ "Дніпрові сади") про визнання незаконними та скасування рішень Канівської міської ради №4-75 від 02.06.2011р. „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство „Дніпрові сади" та №10-32 від 06.12.2012р. „Про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ „Дніпрові сади"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Канівською міською радою та ОКСГТ "Дніпрові сади" №457 від 14.12.2012р.; зобов'язання ОКСГТ „Дніпрові сади" повернути земельну ділянку Канівській міській раді.

    Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 року (суддя Пащенко А.Д.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Канівської міської ради від 02.06.2011р. №4-75 „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство „Дніпрові сади"; визнано недійсним рішення Канівської міської ради від 06.12.2012р. №10-32 „Про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ „Дніпрові сади"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Канівською міською радою та ОКСГТ "Дніпрові сади" від 14.12.2012р. №457, зареєстрований у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області 18.12.2012р. за №711030004000408; в частині вимоги про скасування рішень Канівської міської ради провадження у справі припинено; в частині вимоги про зобов'язання повернути земельну ділянку Канівській міській раді у позові відмовлено; стягнуто з Канівської міської ради в доход Державного бюджету України 2867,50грн. судового збору; стягнуто з ОКСГТ "Дніпрові сади" в доход Державного бюджету України 573,50грн. судового збору.

    Рішення суду мотивовано тими обставинами, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5000га, яка знаходиться в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі р. Дніпро, під колективне садівництво не відповідає Генеральному плану м. Канева, затвердженого рішенням відповідача-1 №30-27 від 02.03.2006р., тому оскаржувані рішення відповідача-1, а, відповідно, і договір оренди такої земельної ділянки, суперечать вимогам законодавства України.

    Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 року (судді: Зубець Л.П. - головуючий, Мартюк А.І., Іоннікова І.А.) рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові повністю; стягнуто з Державного бюджету України на користь Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства „Дніпрові сади" 2580,75грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги; повернуто Обслуговуючому кооперативу садово-городньому товариству „Дніпрові сади" з Державного бюджету України 573,50грн. судового збору, надмірно сплаченого при поданні апеляційної скарги. Скасовуючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки земельна ділянка, надана в користування відповідачу-2, не належить до земель житлової та громадської забудови, то в даному випадку розміщення вказаної земельної ділянки не потребує узгодження з Генеральним планом міста.

    Не погоджуючись з постановою, Заступник Дніпровського екологічного прокурора звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 року. Касаційну скаргу мотивовано доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.39, 123, 124 Земельного кодексу України.

    Відводів складу суду не заявлено.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представника відповідача-2 та прокурора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

    Як встановили суди попередніх інстанцій, 02.06.2011 Канівською міською радою було прийнято рішення №4-75 „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство „Дніпрові сади", яким було надано дозвіл відповідачу-2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6,5 га в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на лівому березі р. Дніпро для ведення колективного садівництва в оренду з метою передачі членам садівничого товариства у власність.

    06.12.2012р. відповідачем-1 було прийнято рішення №10-32 „Про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ „Дніпрові сади", яким вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу-2 площею 6,5000 га в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі р. Дніпро для колективного садівництва (п.1 рішення); надати відповідачу-2 земельну ділянку площею 6,5000 га в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі р. Дніпро для колективного садівництва за рахунок земель Канівської міської ради в оренду з метою передачі членам садівничого товариства у власність терміном до 01.05.2020р. (п.2 рішення); зобов'язано відповідача-2 виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст. 96 Земельного кодексу України та в 15-денний термін укласти договір оренди земельної ділянки (п.3 рішення).

    14.12.2012р. між відповідачем-1 (орендодавець) та відповідачем-2 (орендар) було укладено договір оренди землі №457, за умовами якого (п.п.1-5) орендодавець, на підставі рішення Канівської міської ради від 06.12.2012р. №10-32 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для колективного садівництва, яка знаходиться в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі р. Дніпро, кадастровий №7110300000:03:003:0089. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,5000 га, в тому числі 6,5000 га - відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом (69+70+71). На земельній ділянці відсутні об'єкти. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу, виданого міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі від 14.12.2012р. №07-1209, становить 18564грн. (станом на 02.06.2011р.). Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: територія знаходиться у зоні ризику щодо затоплення повенями 1% забезпеченості, тому надається без права капітального будівництва на ній.

    Відповідно до п.7 Договору оренди термін дії останнього встановлено до 01.05.2020р.

    Згідно з п.17 Договору оренди передача земельної ділянки орендарю здійснюється на підставі проекту землеустрою на відведення земельної ділянки. Підставою розроблення проекту землеустрою є рішення Канівської міської ради від 02.06.2011р. №4-75.

    Договір оренди було зареєстровано 18.12.2012р. у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №711030004000408.

    Прокурор в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсними вищезазначених рішень відповідача-1 та договору, укладеного між відповідачами, посилався на те, що в ході проведеної прокуратурою перевірки додержання вимог земельного та водного законодавства було встановлено, що рішення №4-75 від 02.06.2011р. „Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу садово-городнє товариство „Дніпрові сади" та №10-32 від 06.12.2012р. „Про надання земельної ділянки в оренду ОКСГТ „Дніпрові сади" прийняті відповідачем-1 з порушенням ст.ст.123, 186-1 Земельного кодексу України. Проект відведення земельної ділянки відповідачу-2 не відповідає Генеральному плану розвитку м. Канева. Спірна земельна ділянка знаходиться у межах смуги відведення дренажного каналу верхнього б'єфу Канівської ГЕС. В свою чергу, визнання протиправними вказаних рішень тягне за собою визнання недійсним договору оренди відповідно до ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України.

    Колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для визнання спірних рішень та договору недійсними, з огляду на наступне.

    Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

    Згідно ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

    Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України (далі - Кодекс) та Законом України "Про оренду землі" (далі - Закон).

    Приписами ст.93 Кодексу та ст.1 Закону визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

    За змістом ч.1 ст.124 Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

    Пунктом 34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

    Згідно зі ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада приймає нормативні і інші акти у формі рішень.

    Відповідно до ст.116 Кодексу громадяни і юридичні особи набувають права власності і права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

    Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

    Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно п.п.2, 10 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

    Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин.

    Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

    В якості підстави звернення з позовом у даній справі щодо визнання оскаржуваних рішень недійсними, прокурором визначено обставини прийняття Канівською міською радою цих рішень з порушенням, зокрема, ст.123 Земельного кодексу України.

    При цьому ст.123 Земельного кодексу України, яка регулює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, у ч.3 передбачає в якості підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

    Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання оскаржуваних рішень Канівської міської ради недійсними, місцевий господарський суд виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, підтверджено відповідними доказами та поясненням спеціаліста - головного архітектора м. Канева ОСОБА_11, що місце розташування земельної ділянки площею 6,5000га, яка знаходиться в м. Каневі, Лівобережна промислова зона на Лівому березі р. Дніпро, під колективне садівництво не відповідає Генеральному плану м. Канева, затвердженому рішенням Канівської міської ради № 30-27 від 02.03.2006 року, який діяв на момент прийняття спірних рішень і діє на час розгляду справи в суді.

    Таким чином, розміщення на цій земельній ділянці садово-городнього кооперативу не передбачене генеральним планом міста Канева і надання дозволу на його розміщення без внесення і затвердження змін до генерального плану суперечить чинному законодавству України.

    При цьому колегія приймає до уваги, що за визначенням, наведеним в ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Згідно приписів Прикінцевих положень даного Закону, який набрав чинності з 12.03.2011р., генеральні плани населених пунктів, затверджені до набрання чинності цим Законом, є безстроковими.

    Згідно приписів ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Невід'ємною частиною генерального плану населеного пункту є план земельно-господарського устрою цього населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

    Виконавчі органи сільських, селищних і міських рад, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації в установлений строк, зокрема, повідомляють через місцеві засоби масової інформації про початок розроблення генерального плану населеного пункту та визначають порядок і строк внесення пропозицій до нього фізичними та юридичними особами; забезпечують попередній розгляд матеріалів щодо розроблення генерального плану населеного пункту архітектурно-містобудівними радами відповідного рівня; узгоджують проект генерального плану населеного пункту з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, з метою врегулювання питань планування територій у приміських зонах (п.7 ст.17 Зазначеного Закону)

    Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що спірні рішення Канівської міської ради порушують права територіальної громади міста Канева на врахування її інтересів під час планування і забудови території міста.

    Натомість суд апеляційної інстанції, посилаючись на ст.ст.35, 39 Земельного кодексу України, дійшов помилкового висновку, що оскільки спірна земельна ділянка не належить до земель житлової та громадської забудови, то в даному випадку її відведення не потребує узгодження з Генеральним планом міста. Такий висновок суду суперечить вищевикладеним приписам ст.123 Земельного кодексу України, яка регулює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

    З приводу вимоги визнати укладений між відповідачами договір оренди земельної ділянки недійсним, слід зазначити наступне.

    В силу ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільного і відповідного внутрішній волі волевиявлення учасника правочину тощо. А згідно з ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

    Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

    Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

    Враховуючи те, що стосовно спірної земельної ділянки рішення Канівської міської ради, яке стало підставою для укладення спірного договору, є незаконним і підлягає визнанню недійсним, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним і укладеного на підставі цього рішення ради договору оренди земельної ділянки від 14.12.2012р.

    Вищевикладене не було враховано апеляційним господарським судом, що призвело до безпідставного скасування рішення місцевого господарського суду.

    Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

    Проте, скасовуючи рішення господарського суду Черкаської області, суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи.

    В оскаржуваній постанові Київського апеляційного господарського суду фактично не наведено обґрунтування порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, рішення якого оскаржувалось в апеляційному порядку.

    Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.1 ст.11110 Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено в силі як таке, що відповідає встановленим місцевим господарським судом фактичним обставинам та прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

    Пунктом 11 ст.11111 Господарського процесуального кодексу України передбачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

    Згідно підпункту 11 пункту 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури від сплати судового збору звільнені.

    Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

    Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру, поданих до господарського суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду. Із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

    Касаційна скарга прокурора подана до суду 25.11.2013, за приписами ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2013 становить 1147грн.

    Враховуючи викладене та те, що вимоги касаційної скарги прокурора стосуються скасування постанови, якою скасовано рішення місцевого господарського суду щодо вирішення трьох позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір за здійснення касаційного перегляду в даному випадку підлягає стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

    Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 1115, 1117, 1118, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

    ПОСТАНОВИВ:

    Касаційну скаргу Заступника Дніпровського екологічного прокурора задовольнити.

    Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі №925/702/13 скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2013 року.

    Стягнути з Канівської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України, символ звітності 254, на рахунок: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код 38004897, рахунок 31211254700007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір за здійснення касаційного перегляду в сумі 2007,25грн.

    Стягнути з Обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства "Дніпрові сади" до спеціального фонду Державного бюджету України, символ звітності 254, на рахунок: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код 38004897, рахунок 31211254700007, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір за здійснення касаційного перегляду в сумі 401,45грн.

    Доручити господарському суду Черкаської області видати наказ.

    Головуючий Н.Капацин


    Судді Ж.Бернацька Д.Кривда


    Джерело :
    http://reyestr.court.gov.ua/Review/36637727


    ****

Загрузка...